УИД №31MS0045-01-2023-003425-42 Дело № 5-1188/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2023 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (<...>), привлеченная к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
установил:
ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 31.10.2023 в 09 час. 57 мин. по адресу: ФАД «Крым-Верхопенье-Ивня» 5 км + 200 м, Ивнянского района Белгородской области, управляя транспортным средством «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно. ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что совершил обгон вынужденно, во избежание аварийной ситуации, поскольку впереди идущий автомобиль затормозил. Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 БА 229787 от 31.10.2023, согласно которому ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 31.10.2023 в 09 час. 57 мин. по адресу: ФАД «Крым-Верхопенье-Ивня» 5 км + 200 м, Ивнянского района Белгородской области, управляя транспортным средством «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений ФИО1 под роспись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 по существу содержания протокола замечаний не сделал. Факт совершения административного правонарушения подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом ИДПС, видеозаписью. Схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки и видеозаписью подтверждается, что автомобиль «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. ФИО1 со схемой ознакомлен и согласился (л.д. 4). Вышеупомянутая схема составлена в соответствии с п.104 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. Данная схема понятна, не противоречит закону и соответствует приложению №2 к Порядку, а также согласуется с представленной видеозаписью. Оснований не доверять данным, изложенным в схеме, у суда не имеется. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности согласуется между собой, соответствуют требованиям КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Как усматривается из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 названного Кодекса. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно постановлению должностного лица ОГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении №18810371230030018997 от 14.06.2023 (л.д.5). Копи постановления, направленная в адрес привлекаемого заказной корреспонденцией, возвратилась за истечением срока хранения 12.08.2023 (л.д. 6), постановление вступило в законную силу 23.08.2023, штраф оплачен в льготном порядке. Согласно имеющейся в деле таблице об административных правонарушениях ФИО1 в 2023 г. привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию (л.д. 11-13). Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 являлся подвергнутым к наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что при совершении обгона он действовал в состоянии крайней необходимости, так как водитель попутного автомобиля создал аварийную ситуацию, начал резко тормозить, опровергаются видеозаписью события правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 совершено административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Кроме слов ФИО1 его доводы ничем не подтверждены. В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Сведений о том, что жизни ФИО1 угрожала реальная опасность, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ мировой судья не находит, указанные в данной норме Кодекса условия, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, а именно невозможность устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, по данному делу отсутствуют. Производство по настоящему делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось на общих основаниях, а не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом вышеизложенного, а также личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено должностным лицом непосредственно во время несения им службы, а не при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного штрафа. К нему может быть применено только наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Н. Костина