Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025-2 10 MS0002-01-2024-005434-36

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия Морозова Н.Ю<ФИО1>, с участием

государственных обвинителей Сидоровой Т.А., Боевой Н.М<ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Ночовной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Карелия от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретарях Бикчантаевой Т.А., Бирюковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА4>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу под стражей не содержался, мера процессуального принуждения не применялась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА11> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <НОМЕР>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с последним, умышленно нанес взятым со стола в кухне кухонным ножом <ФИО2> один удар в область шеи слева, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в области шеи с повреждением мышц, краевым повреждением внутренней яремной вены, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что <ДАТА12>, он распивал спиртные напитки со своим приятелем <ФИО2> В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил потерпевшего ножом в шею. Обстоятельства совершения преступления помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что показаниям потерпевшего он полностью доверяет, поскольку в квартире они находились вдвоем, помнит, что после произошедшего он вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь, помогал остановить у него кровотечение. С потерпевшим они общаются, он принес ему извинения, возместил ему ущерб в размере 100 000 рублей. Не оспаривал, что явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На основании ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования от <ДАТА3>, из которых следует, что у него есть хороший знакомы <ФИО3> с которым у него всегда были хорошие отношения, никаких конфликтов между ними не было, долговых обязательств друг перед другом не имеется. С января 2024 года он проживал у Павла по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА13>, в вечернее время, находясь дома у Павла, они распивали спиртные напитки. Они сидели, общались, никаких конфликтов между ними не было. Выпивали всю ночь, утром <ДАТА11>, Павел сходил за алкоголем, пришел с какой-то пластиковой бутылкой с алкоголем. Выпив содержимое из этой бутылки, он (ФИО4) практически не помнит происходящих событий, но точно помнит, что на кухне они сидели с Павлом вдвоем, друг против друга. Не исключает, что у них произошел конфликт, но произошедшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о случившемся ему стало известно со слов Павла, словам которого, он доверяет, поскольку в квартире они были вдвоем, никого посторонних в квартире не было. Как звонил в скорую помощь, также не помнит, в себя пришел, когда уже находился в СПЗ УМВД России по г. Петрозаводску. На следующий день, когда его отпустили, он пришел к Павлу, они поговорили. Павел рассказал ему, что у них произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО4) взял со стола нож и ударил его в область шеи. Пояснил, что он Павлу принес свои извинения, которые он принял, а также возместил моральный вред, выплатив ему 100 000 рублей. Павел претензий к нему не имеет, они с ним и сейчас также находятся в хороших отношениях и продолжают общаться (т.1, л.д.125-128). Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением о происшествии от <ДАТА12>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, согласно которого от диспетчера БСМП поступило сообщение о том, что <ДАТА12> в квартире <НОМЕР> нанесены ножевые ранения (т.1, л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления - помещение кухни в квартире <НОМЕР>. В ходе осмотра изъят нож (т.1, л.д.31-36); - заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которого представленный на дополнительную экспертизу, пригодный для идентификации личности (согласно заключению эксперта отдела по г. Петрозаводску ЭКЦ МВД по РК <НОМЕР> от <ДАТА14>) след пальца руки, с наибольшими размерами 21x16 мм, откопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч» на белой бумажной основе, с наибольшими размерами сторон 25x24 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО4, <ДАТА15> г.р. (т.1, л.д.54-60); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА16>, согласно которого осмотрен конверт со следом пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12> с поверхности стопки стоящей на столе кухни в квартире <НОМЕР>, принадлежащий ФИО4, <ДАТА15> г.р. (т.1, л.д.62-64); - картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <ДАТА12> в 12 часов 49 минут была вызвана скорая медицинская помощь <ФИО2>, проживающему по адресу: г<АДРЕС> - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого у <ФИО2> установлена рана в области шеи с повреждением мышц, краевым повреждением внутренней яремной вены - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР>, л.д. 78); - заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого у <ФИО2> установлена рана в области шеи с повреждением мышц, краевым повреждением внутренней яремной вены - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР>). Рана в области шеи возникла от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью. Учитывая характер повреждения, возможность образования раны в области шеи от воздействия ножа не исключается. Учитывая характер повреждения, наличие кровотечения из раны на момент осмотра фельдшером скорой медицинской помощи, рана в области шеи могла образоваться <ДАТА11> (т.1, л.д.82-85); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА20>, согласно которого с участием потерпевшего <ФИО2> осмотрен нож, которым ФИО4 нанес ему удар в область шеи (т.1, л.д. 101-105); - заявлением о явке с повинной ФИО4, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Петрозаводску от <ДАТА12>, согласно которого ФИО4 признался в том, что нанес удар ножом в область шеи <ФИО2> (т. 1, л.д. 115); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 с фототаблицей от <ДАТА16>, согласно которого подозреваемый ФИО4 указал на место в кухне квартиры <НОМЕР> где он <ДАТА12> нанес удар ножом в область шеи <ФИО2> (т.1, л.д. 131-135). Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА20>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает один по адресу: <АДРЕС>. У него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком они очень давно, взаимоотношения между ними хорошие, дружеские. В период с января 2024 года до конца февраля 2024 года ФИО4 проживал у него, так как ему негде было жить. <ДАТА12> он с Михаилом находился дома, сидели на кухне, за кухонным столом, друг напротив друга, выпивали алкоголь. В утреннее время, <ДАТА12>, точное время событий он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с Михаилом произошел словесный конфликт, в ходе которого Михаил схватил с поверхности стола кухонный нож, и нанес ему (<ФИО2>) один удар в область шеи слева. Нож длиной не более 25 см, с прорезами на лезвии ножа и черной пластиковой рукояткой. Какой рукой он нанес удар, он (<ФИО2>) не помнит, но полагает, что правой, так как он правша, а удар пришелся ему слева. У него (<ФИО2>) началось кровотечение, от удара он испытал физическую боль. После события он помнит плохо, но помнит, что скорую помощь ему вызвал ФИО4 На следующий день после указанных событий ФИО4 пришел к нему домой, они поговорили, ФИО4 извинился перед ним (<ФИО2>), его извинения он принял. Также ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве заглаживания причиненного вреда. ФИО4 он простил, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает (т.1, л.д.94-96). Все приведённые доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст.ст.74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании. Представленные суду доказательства согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ничем не опорочены. Суд признаёт данные доказательства уличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности ФИО4 во вменяемом преступлении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 49 минут <ДАТА12> умышленно причинил потерпевшему лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что выразилось в причинении последнему физической боли и телесных повреждений в виде раны в области шеи слева с повреждением мышц, краевым повреждением внутренней яремной вены.

Факт получения телесных повреждений потерпевшим <ФИО2> от подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, оснований не доверять которым не имеется, так как его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшим судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Судом установлено, что ФИО4 судим; в учетный период к административной ответственности не привлекался; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится, в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску характеризуется в целом удовлетворительно, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет; зарегистрирован в качестве самозанятого. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия.

Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, как умышленное небольшой тяжести, учитывая, данные о личности подсудимого, имеющего на момент совершения преступления непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления против личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя). В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, установленную совокупность смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание, данные о его личности о том, что ФИО4 трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, и признании назначенного наказания в силу ст. 73 УК РФ условным с установлением испытательного срока. Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления в законную силу приговора меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ночовной О.В., участвовавшего при рассмотрении дела в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 30983 рублей 70 копеек, в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО4 Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты судебные издержек с учетом его имущественного положения, отсутствия иждивенцев, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного дополнительные обязанности - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО4 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>