Дело № 5-307/2023 УИД 42MS0143-01-2023-002148-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июля 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Кут <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> в 11 час. 05 мин. на пр. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Avensis г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 8.6 ПДД, при выезде с пересечения проезжих частей при выполнении поворота налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину признал, раскаивается. Ходатайств не заявил. Также суду пояснил, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку транспортное средство, которым управлял он пересекло дорожную разметку 1.1 лишь одним колесом при совершении поворота налево.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором в объяснениях имеется подпись <ФИО1>; - схемой места совершения административного правонарушения; - сведениями о наличии у <ФИО1> права управления транспортными средствами категории «В, С».

Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. Суд считает установленным тот факт, что <ФИО1> в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение. При этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> никаких замечаний к протоколу не заявлял, был согласен с правонарушением. Пояснения <ФИО1> о том, что транспортное средство на полосу встречного движения не выезжало, пересекло дорожную разметку 1.1 лишь одним колесом при совершении поворота налево, суд не принимает, так как представленные в материалы данного дела доказательства свидетельствует об обратном. Из содержания материалов административного правонарушения (схемы места совершения правонарушения) следует, что транспортное средство Toyota Avensis г/н <НОМЕР> пересекло линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, и оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения. Также мировой судья учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе, в случае, когда в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Выезд в нарушение требований Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, оснований для переквалификации действий <ФИО1> на иную норму КоАП РФ у мирового судьи не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины. При назначении наказания правонарушителю <ФИО1> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, с учетом наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>. р/с: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>,

БИК: 013207212, ОКАТО: 32731000, ОКТМО: 32731000, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 10001 140 УИН 18810442230310021657. Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО2> Верно. Судья <ФИО2>