Копия

УИД: 16MS0179-01-2025-000060-47

Дело №05-0027/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 годаг. Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан Гиздатуллин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семагиной А.К.,

рассмотрев в помещении зала судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по адресу: 423850, <...> дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,

с участием:

ФИО1,

защитника ФИО1 – Кузнецова К.А. (по устному ходатайству),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 декабря 2024 года в 01 часов 30 минут на автодороге расположенного ОБЕЗЛИЧЕНО управлял транспортным средством марки «ФИО2 219210» с государственным регистрационным номером ОБЕЗЛИЧЕНО в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, при этом пояснил, что были нарушены его процессуальные права, так как сотрудник ГАИ ему выдал только копию протокола о задержании транспортного средства, копии иных процессуальных документов ему не выданы.

Защитник ФИО1 – Кузнецов К.А. с вменяемым административным правонарушением в отношении ФИО1 не согласился, при этом в качестве несогласия с вмененным правонарушением сослался на следующие доводы:

– после составления процессуальных документов ФИО1 не были выданы копии документов, которые были составлены в отношении него, он получил только копию протокола о задержании транспортного средства;

– из видеозаписи видно, что в отношении ФИО1 со стороны инспектора ГАИ оказано давление в связи с чем у ФИО1 нарушено право на защиту, так как на месте оформления процессуальных документов он хотел получить юридическую помощь с помощью мобильного телефона, однако сотрудник ГАИ отобрал у него телефон;

– видеозаписи, которые имеются в материалах дело, не соответствуют критериям непрерывности, полноты и последовательности, дату и время осуществления видеозаписи установить не представляется возможным;

– при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО1 отсутствуют, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством по делу.

Ссылаясь на указанные доводы, защитник ФИО1 – Кузнецов К.А. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен административный материал.

Опрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – инспектор ОГАИ ОМВД России по Тукаевскому району ОБЕЗЛИЧЕНО, пояснил, что 29 декабря 2024 года в 01 часов 30 минут водитель транспортного средства ФИО2 не выполнил требования об остановке транспортного средства, после остановки данного транспортного средство установлено водитель транспортного средство – ФИО1 Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. Транспортное средство ФИО1 помещено на специальную стоянку. При этом до составления протокола об отстранения транспортного средства, а также перед проведением освидетельствования ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, все копии процессуальных документов ему вручены. Никакого принуждения, давления на ФИО1 не оказывалось. С момента преследования, до момента остановки транспортного средства ФИО1 и сопровождения его до патрульного автомобиля велась внешняя видеозапись с видеорегистратора, в салоне служебного транспортного средства велась видеозапись с видеорегистратора и с мобильного телефона.

Выслушав ФИО1 его защитника Кузнецова К.А., опрошенного в качестве свидетеля должностного лица ОБЕЗЛИЧЕНО, изучив материалы дела, считаю вину ФИО1 доказанным, подтвержденным исследованными доказательствами, а именно:

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ФИО2 219210» с государственным регистрационным номером ОБЕЗЛИЧЕНО, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, технический прибор «Алкотектор Юпитер – К» с заводским номером 013169 показал 1,004 мг/л, в акте ФИО1 указал, что согласен с результатом освидетельствования, о чем имеется его подпись и в чеке прибора;

– копией свидетельства о поверке № С-АМ/01-07-2024/351328692 от 01 июля 2024 года усматривается, что на момент освидетельствования срок действия поверки (с 01 июля 2024 года по 30 июня 2025 года) средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 013169 не являлся истекшим;

– протоколом об административном правонарушении ОБЕЗЛИЧЕНО;

– рапортом инспектора ОГАИ ОМВД России по Тукаевскому району ОБЕЗЛИЧЕНО;

– представленными, на оптическом носителе CD/DVD видеозаписями, где зафиксированы момент остановки транспортного средства ФИО1, а также процедуры применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить юридический состав, состоящий из двух юридических фактов: факта управления транспортным средством и факта нахождения лица в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтвердилось при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из соответствующего акта ОБЕЗЛИЧЕНО, в котором последний собственноручно неразборчиво написал, что согласен с результатом освидетельствования. При этом из содержания видеозаписи видно, что ФИО1 пояснил сотруднику ГАИ, что он написал согласен с результатом освидетельствования.

В связи с изложенным, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Нарушений порядка проведения освидетельствования, которые позволили бы результаты освидетельствования признать недопустимым доказательством, судом не установлено.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности:

– показанием свидетеля ФИО3, который пояснил, что водитель транспортного средства ФИО2 не выполнил требования об остановке транспортного средства, после остановки данного транспортного средство установлен водитель транспортного средство – ФИО1;

– видеозаписью, из которого видно, что сотрудники ГАИ остановили транспортное средство марки «ФИО2» с государственным регистрационным номером ОБЕЗЛИЧЕНО, со стороны водителя которого вышел ФИО1, при этом в салоне служебного автомобиля ГАИ ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ обязанность должностного лица по разъяснению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, в частности ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предусмотрена только при составлении протокола об административном правонарушении.

Выполнение должностным лицом указанной обязанности при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью из содержания которого видно, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в соответствующей графе об ознакомлении с положениями статьи 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ отсутствует подпись ФИО1, судом отклоняется как несостоятельный.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что не были выданы копии процессуальных документов составленных в отношении ФИО1 кроме копии протокола о задержании транспортного средства, опровергаются материалами дела, поскольку в соответствующих графах о выдаче копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи ФИО1

Довод защитника о несоответствии видеозаписей обязательным требованиям в связи нарушением их непрерывности, полноты и последовательности также отклоняется судом как несостоятельный.

При применении в отношении ФИО1 соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ велась видеосъемка с составлением соответствующих протоколов (акта). В связи с изложенным участие понятых не было обязательным.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что видеозапись является приложением к письменному протоколу (акту) применения соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо императивных требований к техническим характеристикам видеозаписей, таким как: минимальное разрешение, съемка на определенное устройство, наличие маркеров даты, времени и (или) места с привязкой к навигационным координатам, действующее процессуальное законодательство не содержит.

С учетом правовых выводов, изложенных в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ).

При этом под «непрерывностью» видеозаписи следует понимать не отсутствие разделения содержания видеозаписей на отдельные файлы, которое может быть вызвано техническими ограничениями записывающего устройства на максимальный (предельный) размер и (или) время видеозаписи, а отражение на видеозаписи или видеозаписях хода всей процедуры проведения каждой отдельной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целом, что не исключает возможность ведения отдельной видеозаписи для каждой отдельной меры обеспечения производства. По указанному критерию видеозаписи должны оцениваться в целях недопущения монтажа видеозаписи в виде исключения из ее содержания отдельных этапов применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, частей, содержащих введение участников производства об административном правонарушении в заблуждение относительно сути производимых процессуальных действий, а также правовых последствий вследствие реализации либо не реализации ими своих процессуальных прав и обязанностей, либо частей, содержащих реплики, высказывания, возражения, объяснения, которые противоречат отраженным в процессуальных документах сведениям).

Каких-либо замечаний или возражений относительно времени и (или) места проведения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также относительно характера и сути процессуальных действий ФИО1 на исследованных видеозаписях не заявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО у суда не имеется, поскольку он был опрошен при рассмотрении дела с соблюдением процессуальных требований, предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеются отобранная подписка. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности, с письменными доказательствами и видеозаписями.

Зафиксированные на видеозаписях события, в своей совокупности дополнительно подтверждают показания свидетеля ФИО3 и не противоречат им.

При этом доводы защитника о том, что со стороны инспектора ГАИ в отношении ФИО1 оказано давление, так как сотрудник отобрал у него мобильный телефон в связи с чем он лишился права на защиту не могут быть приняты судом, поскольку из исследованных судом доказательств не подтверждается факт того, что ФИО1 желал получить с помощью телефона консультационные услуги у компетентного лица. Более того от ФИО1 никаких замечаний или возражений по поводу того что нарушены его права на защиту ни письменно, ни вербально не поступило, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и видеозаписями, которые находятся в деле об административном правонарушении.

Таким образом, исследованная при рассмотрении дела об административном правонарушении совокупность доказательств в их взаимной связи подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений его виновности, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 по делу, суд признает нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику с место работы.

ФИО1 в течение года, с учетом положений ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом лишение права управления транспортными средствами является безальтернативным (обязательным) дополнительным административным наказанием.

Таким образом, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, а также наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании протокола о задержании транспортного средства ОБЕЗЛИЧЕНО в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства марки «ФИО2 219210» с государственным регистрационным номером ОБЕЗЛИЧЕНО, путем перемещения и помещения его на хранение на специальную стоянку ГБУ «БДД» г. Набережные Челны.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.12 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Возложение указанной обязанности является обязательным и не обусловлено фактической уплатой или неуплатой стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым также возложить на ФИО1 обязанность по уплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОБЕЗЛИЧЕНО.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (Шестьдесяти) дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ.

Во избежание направления копии постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, копия платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, подлежит представлению мировому судье судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по адресу: 423850, <...>

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГАИ отдела МВД России по Тукаевскому району.

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГАИ отдела МВД России по Тукаевскому району, а в случае утраты удостоверения – заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в случае управления транспортными средствами со дня вступления настоящего постановления в законную силу и до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Возложить на ФИО1 обязанность по уплате стоимости перемещения и хранения задержанного на основании протокола о задержании транспортного средства ОБЕЗЛИЧЕНО транспортного средства марки «ФИО2 219210» с государственным регистрационным номером ОБЕЗЛИЧЕНО.

Постановление может быть обжаловано в Тукаевский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:(подпись)

Копия верна:

Мировой судья Гиздатуллин А.Н.

Постановление вступило в законную силу: ''___''_____________2025 года

Мировой судья Гиздатуллин А.Н.