Приговор по делу № 01-0034/2/2023 от 26.10.2023

УИД 16MS0175-01-2023-002135-16

Дело: №1-34/2/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с.Сарманово Сармановского района РТ

Мировой судья судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан И.И.Юнусов,

при секретаре судебного заседания Г.Д.Дмитриевой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сармановского района Республики Татарстан О.В.Чечковой,

защитника - адвоката по назначению суда С.Р.Миннуллиной, представившей удостоверение номер 2105, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан 13 мая 2014 года, и ордер номер 425370 от 02 октября 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <информация скрыта>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в комнате №<информация скрыта> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя в сумме не менее 20 000 рублей, по предложению не установленного лица сформировался преступный умысел на предоставление своего документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, для внесения сведений о нем – ФИО1, как об руководителе Общества с ограниченной ответственностью «РЕГАТ», <информация скрыта> (далее - ООО «РЕГАТ») в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

При этом ФИО1 заведомо знал, что у него отсутствует цель управления каким-либо юридическим лицом, в том числе, вышеуказанным юридическим лицом, и он управленческие функции и фактическое руководство осуществлять не будет, то есть ФИО1 осознавал, что будет являться подставным лицом.

С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО1, в указанное время, находясь в доме №<информация скрыта> Сармановского муниципального района Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, через мобильное приложение обмена сообщениями «Telegram» предоставил пользователю абонентского номера <информация скрыта>сведения в виде электронных фотографий - свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <информация скрыта>, являющийся в соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации номер 828 от 08 июля 1997 года основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации, для оформления документов, необходимых, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения сведений в ЕГРЮЛ о том, что он является директором ООО «РЕГАТ», несмотря на то, что отношения к деятельности указанного общества он не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с управлением деятельностью данного общества и участия в его деятельности, он не будет.

Далее, в неустановленное время, но не позднее 23 декабря 2022 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <информация скрыта>, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведения через подставное лицо – ФИО1, используя полученные от него паспортные данные, изготовили электронно-цифровую подпись на имя последнего.

Кроме этого, в неустановленное время, но не позднее 23 декабря 2022 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <информация скрыта>, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведения через подставное лицо – ФИО1, используя полученные от него паспортные данные и ранее изготовленную на имя ФИО1 электронно-цифровую подпись, изготовили учредительные документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о подставном лице (директоре) ООО «РЕГАТ», которые передали неустановленному следствием нотариусу, не осведомленному о преступных намерениях последних.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 23 декабря 2022 года в дневное время, находясь в помещении неустановленной нотариальной конторы, расположенной в городе Казань Республики Татарстан, действуя умышленно, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписал заранее подготовленные и предоставленные неустановленным лицом фиктивные учредительные документы ООО «РЕГАТ», согласно которым он выступал в качестве единственного учредителя и директора указанного общества.

В дальнейшем, 23 декабря 2022 года в дневное время, точное время не установлено, неустановленное лицо, в целях доведения своего преступного умысла до конца, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, посредством электронного почтового отправления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно через сайт ФНС России, направило в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <информация скрыта>, документы в отношении ООО «РЕГАТ» а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии <информация скрыта>; Устав ООО «РЕГАТ», утвержденный Решением единственного учредителя ООО «РЕГАТ» №1 от 23 декабря 2022 года; Решение единственного участника Общества №1 от 23 декабря 2022 года; заявление по Форме номер Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании».

В тот же день 23 декабря 2022 года в дневное время, точное время не установлено, сотрудником отдела по работе с заявителями вышеуказанной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан были получены вышеуказанные документы в отношении ООО «РЕГАТ», представленные заявителем ФИО1, о чем составлена расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, за входящим номером 84566А от 23 декабря 2022 года.

28 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в помещении вышеуказанной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, сотрудником отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на основании представленного ФИО1 заявления по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «РЕГАТ» произведена государственная регистрация юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером <информация скрыта>, а именно сведений о создании юридического лица, об уставном капитале, сведений о возложении полномочий руководителя – директора ООО «РЕГАТ», на ФИО1, являющегося подставным лицом, ввиду отсутствия у последнего цели управления юридическим лицом, который в действительности управлять юридическим лицом не намеревался.

Указанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, <информация скрыта>.

При этом по указанному юридическому адресу ООО «РЕГАТ» никогда не располагалось и свою деятельность не осуществляло.

ФИО1 за указанные незаконные действия, направленные на предоставление своего документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, для внесения сведений о нем – ФИО1, как о подставном лице (директоре ООО «РЕГАТ») в ЕГРЮЛ, получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 6 250 рублей.

ФИО1, умышленно совершая вышеуказанные преступные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, что в его адрес были угрозы. Однако об этом в полицию он не обращался. Также он не смог сказать об этом допрашивавшему его следователю.

Из оглашённых в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно описав порядок регистрации на своё имя фиктивной фирмы за вознаграждение, указанный в обвинении и полностью установленный в судебном заседании. Это он сделал по просьбе человека по имени Алим за денежное вознаграждение. Лично он никакого отношения к управлению ООО «РЕГАТ» не имел.

Данные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, суд признаёт допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний <информация скрыта>, данных на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ранее по предложению знакомого по имени Алим, за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, он оформил на своё имя фиктивную фирму. О данном способе заработка он рассказал своему племяннику ФИО1, он котором он также сообщил Алиму. В дальнейшем они вместе с ФИО1 поехали в г.Казань, где <информация скрыта> оформил на своё имя фиктивную фирму ООО «КАШИМ». Такую же процедуру прошёл и ФИО1 по регистрации такой же фиктивной фирмы ООО «РЕГАТ». Также <информация скрыта> добавил, что <информация скрыта> никаких навыков по управлению юридическим лицом не имел и ранее никакие руководящие должности в организациях не занимал.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний <информация скрыта>, которая является старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан, данных на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что 23 декабря 2022 года от заявителя ФИО1 поступило заявление по форме Р11001 о создании юридического лица №84566А и пакет документов (в том числе, копия паспорта) на государственную регистрацию в ЕГРЮЛ юридического лица ООО «РЕГАТ», данный пакет документов был заверен ЭЦП ФИО1 28 декабря 2022 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан, согласно форме №80001, было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «РЕГАТ» с идентификационным номером налогоплательщика <информация скрыта> и внесении в ЮГРЮЛ записи о ФИО1 как об учредителе и единоличном исполнительном органе (директоре) общества за государственным номером <информация скрыта>. После юридическое лицо ООО «РЕГАТ» зарегистрировано по адресу: <информация скрыта>, и поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС №6 по Республике Татарстан.

В ходе осмотров мест происшествий осмотрены помещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <информация скрыта>.

Также причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска со сведениями о ФИО1 как о подставном лице (директоре) ООО «РЕГАТ», содержимого CD-R диска в виде распечатанных копий документов на 30 листах.

Вышеуказанные доказательства согласуются друг с другом, у судьи нет оснований им не доверять.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно предоставил свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, при внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При этом у суда не возникает и тени сомнения в достаточности и допустимости доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны, последовательны и согласуются друг с другом.

Также доводы ФИО1 о своей частичной виновности суд связывает с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Анализ исследованных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Выслушав мнения сторон, показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что по делу должен быть вынесен обвинительный приговор, оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

Согласно требованиям статьи 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Частичное признание подсудимым ФИО1 вины и его раскаяние суд признаёт как обстоятельство, которое в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчает её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался, официально не трудоустроен, постоянного места работы и иного источника дохода не имеет, а также не обременен иным общественно-полезным трудом.

Также судом при назначении наказания приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, условия его жизни, жизни его семьи.

Поэтому суд считает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание определяется как мера государственного принуждения, применяемая к виновному в совершении преступления лицу. Принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права и обеспечивается силой государственной власти, а также, одновременно поддерживается авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.

Вместе с тем, суд учитывает совершение подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, его физическую трудоспособность.

И на этом основании суд приходит к твёрдому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно его исправление и перевоспитание, и послужит действенной профилактической мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск со сведениями о ФИО1 как о подставном лице (директоре) ООО «РЕГАТ», содержимое CD-R диска в виде распечатанных копий документов на 30 листах следует хранить в уголовном деле, так как согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями частей 4, 5, 6 указанной статьи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае реабилитации лица, привлеченного к уголовной ответственности, либо в случае, если подозреваемый или обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В данном случае, адвокат Миннуллина С.Р. защиту прав и интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства осуществляла по назначению органа предварительного следствия и суда, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката были компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 от услуг адвоката на стадии предварительного расследования и судебного заседания не отказывался, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие у него постоянного места работы и иного источника дохода суд находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждений услуг адвокатов, так как в случае взыскания с него процессуальных издержек это может, по мнению суда, негативно отразиться на его материальном положении и материальном положении членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, в последующем, - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы или подачи апелляционного представления.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Мировой судья:И.И. Юнусов

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2023 года.