Дело № 1-42/2023 УИД 66 MS0044-01-2023-001559-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Екатеринбург 12 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного Курченко С.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Башкатовой Е.Г., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Пугачевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,
<ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03.12.2022 в период до 21 час. 20 мин., точное время дознанием не установлено, <ФИО1>, прибыл в здание ПАО «Аэропорт Кольцово» с целью осуществления перелета по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в терминале «А» на секторе досмотра пассажиров, ручной клади и багажа расположенном по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, <ФИО1> сложил свои личные вещи в контейнер, поставил его на ленту интроскопа для прохождения бесконтактного досмотра багажа и ручной клади. Пройдя досмотр, <ФИО1> подошел к транспортерной ленте интроскопа, забрал из контейнера свои личные вещи, при этом, по невнимательности оставил на ленте интроскопа принадлежащие ему наушники марки «Apple AirPods» серийный номер <НОМЕР>, с защитным силиконовым чехлом черного цвета. После чего, 03.12.2022 около 21 час. 21 мин. местного времени, у ФИО2, прибывшего в здание ПАО «Аэропорт Кольцово» с целью осуществления перелета по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» рейсом <НОМЕР>, в терминале «А» на секторе досмотра пассажиров, ручной клади и багажа расположенном по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, обнаружившего принадлежащие <ФИО1> наушники марки «Apple AirPods» серийный номер <НОМЕР>, с защитным силиконовым чехлом черного цвета, и достоверно знающего, что они имеют законного владельца и представляют собой материальную ценность, обладающего реальной возможностью сообщить сотрудникам службы авиационной безопасности, а также сотрудникам транспортной полиции, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: наушников марки «Apple AirPods» серийный номер <НОМЕР>, с защитным силиконовым чехлом черного цвета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в 21 час 21 мин. местного времени 03.12.2022, находясь в терминале «А» на секторе досмотра пассажиров, ручной клади и багажа расположенном по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, собственноручно взял с ленты интроскопа и убрал в карман одетой на нем куртки, наушники марки «Apple AirPods» серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 7407,00 руб., с защитным силиконовым чехлом черного цвета, материальной ценности не представляющим, принадлежащие <ФИО1> После чего в 21 час 22 мин. 03.12.2022 ФИО2 с похищенным имуществом покинул сектор досмотра пассажиров, ручной клади и багажа и проследовал на посадку на рейс <НОМЕР>, следующий по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, осуществил перелет, после чего проследовал по адресу своего проживания<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7407,00 руб. В ходе судебного следствия от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 вину признал, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, вернув похищенное имущество и принеся извинения. Претензий к подсудимому не имеется. Данное ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал недопустимость своих действий, сделал для себя соответствующие выводы, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества и принесением извинений потерпевшей стороне. После разъяснения мировым судьей правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый ФИО2 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ним потерпевшей стороны, просил суд принять именно такое решение. Защитник подсудимого - адвокат Башкатова Е.Г. указала, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 имеются, в связи с чем просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, исследовав соответствующие характеризующие личность подсудимого материалы. Государственный обвинитель - старший помощник Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как принятых подсудимым мер достаточно для заглаживания причиненного преступлением вреда, что свидетельствует об наличии оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу. Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено мировым судьей, о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевший <ФИО1>, указавший на заглаживание причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений и примирение с ФИО2 Подсудимый и его защитник согласились с доводами его ходатайства.
Как ходатайство потерпевшей стороны, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья всесторонне оценивает характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности (лд. 138), при этом вину он признал и осознал, искренне раскаялся в содеянном, социально адоптирован, имеет постоянное место жительства (137), где характеризуется положительно (лд. 142), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 139-140). Кроме того, ФИО2 исключительно положительно характеризуется по месту прохождения службы (лд. 161, 162, 163), имеет благодарность за безупречное выполнение боевых задач (лд. 164), награжден знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 169-172), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 177-178), потерпевший и подсудимый фактически примирились, причиненный вред заглажен материально и принесением извинений. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО2 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.
Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации, соблюдены, также учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья, приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной. Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего, не применялись. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование и уголовное дело № 1-42/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - наушники марки «Apple AirPods» серийный номер <НОМЕР>, в чехле черного цвета, принадлежащие <ФИО1> - переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить у потерпевшего.
Вещественное доказательство - DVD-диск с фрагментами видеозаписи с камер наблюдения, зафиксировавших факт хищения кейса с беспроводными наушниками, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы ФИО2 так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья: Ветрова И.Е.