ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 августа 2023 года г.Тула Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы Рахаева Д.И.,

при секретаре Букиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., представившего удостоверение №<данные изъяты> от 30.09.2016 и ордер №366465 от 02.08.2023, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Центрального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07.05.2023 в период с 9 час. 00 мин. до 20 час. 59 мин., ФИО4 находился в баре «Коллекция Градусов», по адресу: <...>, где увидел на столе в указанном баре сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6», принадлежащий ФИО2 и самого ФИО2, спящего за столом, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО4, в вышеуказанный период времени и месте, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил с указанного стола сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6», стоимостью 7000 руб., в силиконовом чехле и сим-картой оператора «Теле2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал. В порядке ст.51 Конституции РФ показания давать отказался, заявил ходатайство об оглашении показаний данных им на предварительном следствии. Из показаний подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 07.05.2023 в течении дня он употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 час. 00 мин., он проходил мимо бара «Коллекция Градусов», расположенным по адресу: <...>, и решил зайти в данный бар, чтобы выпить. В баре он увидел, что за столом спит мужчина, рядом с которым лежит сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6». В этот момент у него возник умысел присвоить указанный сотовый телефон себе, чтобы потом им пользоваться. В связи с чем он подошел к столу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон со стола и вышел с ним на улицу. Мужчину, который спал за столом, он будить не стал, т.е. взял телефон без его разрешения. После этого он вытащил сим-карту из телефона и выбросил её. Вставил в телефон свою сим-карту, после чего попытался с него позвонить, но телефон был заблокирован. Затем он хранил телефон при себе, пока не был задержан сотрудниками полиции, которыми впоследствии указанный телефон был изъят.

Вышеуказанные оглашенные показания, в судебном заседании ФИО4 подтвердил. Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждена также совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 07.05.2023 после работы, около 9 час. 00 мин. он пришел в бар «Коллекция Градусов», расположенным по адресу: <...>, где заказал себе бокал пива. Употребляя пиво, он совершал звонки со своего телефона марки «INFINIX SMART 6», а потом положил его на стол и стал допивать пиво. Во время распития спиртного ему захотелось спать, после ночной смены, и он уснул за столом. Проснувшись около 19 час .00 мин., он обнаружил, что принадлежащий ему телефон, который находился на столе, отсутствует, после чего обратился к сотруднику бара, видел ли тот, кто подходил к его столу, но тот не видел. Он попросил позвонить сотрудника бара на его телефон, но телефон был отключен. После чего он вызвал сотрудников полиции. Потом он участвовал в осмотре телефона и узнал его, ущерб оценивает в размере 7000 руб., который является для не незначительным. Суд находит показания потерпевшего достоверными и допустимыми, так как они последовательны, непротиворечивы, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела и в основном и в существенных деталях согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела: - заявлением ФИО2 от 07.05.2023 в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение сотового телефона марки «INFINIX SMART 6», со стола, расположенного в баре «Коллекция Градусов», по адресу: <...> (л.д.19); - заявлением ФИО4 от 12.05.2023, в котором он сообщает, что 07.05.2023 совершил хищение сотового телефона марки «INFINIX SMART 6», находящегося на столе, расположенного в баре «Коллекция Градусов», по адресу: <...> (л.д.21); - протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 в ходе которого осмотрено помещение бара «Коллекция Градусов», по адресу: <...> (л.д.24); - протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которому осмотрен кабинет №507 в здании ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, в ходе которого у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» (л.д.29); - протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 01.06.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6», коробка к нему, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.51-54,57); - справка ИП ФИО3 от 12.05.2023, согласно которой стоимость б/у сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» на 12.05.2023, с учетом износа, составляет 7000 руб. (л.д.31). В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу судом установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства сторонами не заявлялось и судом не усматривается. Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно отражают событие совершенного ФИО4 преступления, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а также достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4. в совершении инкриминируемого ему преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. По заключению комиссии экспертов №<данные изъяты> от 01.06.2023 ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психичиского расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенное, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания, ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает, что совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в виде штрафа по каждому из преступлений, с учетом положений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ, которые считает достаточными для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления 12.05.2023 ФИО4 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 14.05.2023 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 11.06.2023, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 07.06.2023 в отношении ФИО4 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяцев 30 суток сроком на 30 суток, то есть до 11.07.2023, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 06.07.2023 в отношении ФИО4 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 11.08.2023, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. В силу ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО4 под стражей с 12.05.2023 по 10.08.2023, освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу в виде сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» и коробку от сотового телефона, принадлежащие ФИО2 и возвращенного потерпевшему, по вступлении настоящего приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО2а А.Е., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка №76 Центрального района г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.И.Рахаев