Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0139-01-2024-003656-98 Дело № 2-20/2025 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Миасс 18 февраля 2025 года Мировой судья Гордина А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области
при секретаре Хорошиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец Акционерное общество «УралАЗ-Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги за ГВС, ГВС ОДН, ГВС ПК, отопление, по жилому помещению, расположенном по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.02.2022 года по 30.04.2023 года в размере 9223 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. От истца АО «УралАЗ-Энерго» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги. Последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Также просили в связи с отказом от иска возвратить уплаченную госпошлину в размере 70%.
Ответчик <ФИО1> в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, о чем представителем указано в заявлении об отказе от исковых требований.
Мировой судья учитывает, что добровольное возмещение ответчиком заявленной ко взысканию денежной суммы до вынесения итогового судебного решения по делу не противоречит закону и позволяет истцу получить требуемое, не нарушая права и законные интересы третьих лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство истца, мировой судья приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а именно в размере 2800 рублей (4000*70%). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ истца Акционерного общества «УралАЗ-Энерго» от исковых требований к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2022 года по 30.04.2023 года в размере 9223 рубля 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Производство по гражданскому делу № 2-20/2025 по иску Акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги прекратить.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Акционерному обществу «УралАЗ-Энерго» государственную пошлину в размере 2800 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №2337 от 10 декабря 2024 года<ДАТА>
Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд Челябинской области в апелляционном порядке в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья подпись А.В. Гордина
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Мировой судья А.В. Гордина
Секретарь Е.Д. Хорошилова