Дело <НОМЕР> г. 28MS0037-01-2023-003888-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ)
<ДАТА1>
г. <АДРЕС>
И.О. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <...> <АДРЕС>, 30, трудоустроенной завхозом в Детском саду с. Н. Бузули, инвалидом не являющейся, согласно паспорта имеющей на иждивении двух малолетних детей, со слов имеющей на иждивении четверых малолетних детей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с материалами об административном правонарушении, <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Хонда ФИО3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА1> в 04 часа 00 минут в районе 1367 км.+300 м. трассы «Чита-Хабаровск» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками опьянения, являясь лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признала полностью, дополнений не имела, процедуру составления административного материала и действия сотрудников ГИБДД не оспаривала, пояснила, что имеет на иждивении двух малолетних детей. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 28 АП 823546 от <ДАТА1>;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129292 от <ДАТА1>;
протоколом о задержании транспортного средства 28 АК 078664 от <ДАТА1>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 076456 от <ДАТА1>, согласно которому <ФИО2> отказалась от мед. освидетельствования; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА1>; - копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА1>; - копией приложения к административному материалу по ДТП от <ДАТА1>; рапортом инспектора ДПС от <ДАТА1>; справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1>. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Ответственность за нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Согласно п. 3 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129292 от <ДАТА1> следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения явилось - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены. <ФИО2> предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения такого освидетельствования она отказалась. Согласно пп. «а» п. 10 ч. 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 076456 от <ДАТА1>, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование <ДАТА1> в 04 часа 00 минут, о чем имеется соответствующая запись в протоколе 28 ВА 076456 от <ДАТА1> о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции, подтвержден материалами дела. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Из справки инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, следует, что водительское удостоверение <ФИО2> не выдавалось.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает вследствие невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам отказ водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что оформлявшие административный материал должностные лица были заинтересованы в исходе дела, либо имели неприязненные отношения к <ФИО2> Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Хонда ФИО3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА1> в 04 часа 00 минут в районе 1367 км.+300 м. трассы «Чита-Хабаровск» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками опьянения, являясь лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела. Каких-либо объективных доказательств невиновности <ФИО2> суду не представлено. Событие административного правонарушения и вина в его совершении не оспаривается и самой <ФИО2> Мировым судьей в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Исследованные судом доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Оценив доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, <ФИО2> имеет на иждивении двух детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа, т.к. согласно п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ <ФИО2> является лицом, которой не может быть назначено административное наказание в виде ареста. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать <ФИО2> ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф по настоящему постановлению необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, код штрафа (КБК) 18811601123010001140, кор. счет <НОМЕР>, ОКТМО 10730000, УИН 18810428230050002330. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток.
Мировой судья <ФИО1>