ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Курск И.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО5<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. Д. Буды, гражданка РФ, паспорт серии 3805 <НОМЕР>, выдан Беловским РОВД <ДАТА3>, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, со слов работающей риэлтором по аренде недвижимости, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. Д. Буды, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр. В. Клыкова <АДРЕС>, к административной ответственности по Главе 7 Кодекса об административной ответственности не привлекавшейся, инвалидом, недееспособным не являющейся, не военнослужащей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17 час. 09 мин. гр. <ФИО2>, находясь в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью не превышающей одной тысячи рублей, а именно шампунь НS пр перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл стоимостью 397,78 руб. без учета НДС, на общую сумму 397,78 руб., путем кражи, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 397,78 руб., при отсутствии в ее действиях признаков преступления ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала полностью, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела просил о рассмотрении в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. Положениями ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2> изучив материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения и виновности в его совершении, что, помимо ее признания, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Согласно данному протоколу <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписями в протоколе. Замечаний относительно правильности изложенных в протоколе сведений не заявлено;

- заявлением представителя общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» от <ДАТА6>, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершило хищение 1 шт. шампунь НS пр перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл стоимостью 397,78 руб. без учета НДС, на общую сумму 397,78 руб, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 397,78 (без учета НДС); - объяснением представителя ООО «Агроторг» - ФИО6;

- объяснением контролера магазина «Пятерочка» - ФИО7;

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА4>; - перечнем расхождений от <ДАТА4>; - Справкой об ущербе от <ДАТА6>;

- сведениями из базы данных «Административная практика» в отношении <ФИО2> Все вышеуказанные документы составлены в полном соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими должностными лицами, в связи с чем, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд кладет их в основу заключения о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд считает, что действия <ФИО2> носили осознанный характер, он понимал их противоправный характер и сознательно желал их совершения. Производя юридическую оценку содеянного <ФИО2>, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более не превышающей одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии в ее действиях признаков преступления. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающего отношения в области охраны собственности, данные о личности <ФИО2>, ее имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает признание <ФИО2> вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания совершенного <ФИО2> административного правонарушения малозначительным, равно как и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мирового судьи

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1989 рублей (одной тысячи девятьсот восьмидесяти девяти рублей). Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области, 305035, <...>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 463201001, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделении Курск, к/счет 40102810545370000038, БИК 013807906, ОКТМО 38603403, Код БК 84711601073010027140, протокол об административном правонарушении 46 АА №551888 от 07 апреля 2023 г., УИН 0410977900003300001251820 - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №5 судебного района Сеймского округа г. Курска (<...>, каб.17). Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска через судебный участок №5 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мирового судьи Р.Н.<ФИО4>