КОПИЯ 70MS0028-01-2023-003896-10 № 5-890/2023 (3)>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

2 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района <...>, каб. <НОМЕР>, <...>, тел. (<***>, e-mail: 27.tms@msudrf.ru), рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Томск, пер. <АДРЕС>, д. 1А, <АДРЕС>,

установил:

ФИО6, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, он, управляя 25.07.2023 в 03 час. 35 мин. по адресу: <...> транспортным средством «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 25.07.2023 в 03 час. 57 мин. по адресу: <...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении, действия (бездействие) ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО6, принимая участие в судебном заседании, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, указал, что отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и иные доказательства, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции, к которым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО6 производства по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от 25.07.2023 указано, что 25.07.2023 ФИО6, управляя по адресу: <...> транспортным средством «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), 25.07.2023 в 03 час. 57 мин. по адресу: <...> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО6 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Вина ФИО6 в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 237023 от 25.07.2023, в котором в качестве основания для отстранения ФИО6 от управления транспортным средством «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), отстранение от управления транспортным средством осуществлено 25.07.2023 в 03 час. 45 мин. по адресу: <...>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 151247 от 25.07.2023, согласно которому ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 отказался, от подписи в протоколе также отказался; - протоколом досмотра транспортного средства от 25.07.2023, согласно которому 25.07.2023 в 04.45 час. по адресу: по адресу: <...> был досмотрен автомобиль «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вещества и механизмы запрещенные на территории Российской Федерации не обнаружены; - протоколом об изъятии вещей и документов от 25.07.2023, согласно которому 25.07.2023 в 04.20 час. по адресу: <...> на месте совершения административного правонарушения изъят автомобиль «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - рапортом инспектора ДПС <ФИО1> от 25.07.2023, из которого следует, что 24.07.2023 он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Октябрьском районе г. Томска с 19.00 час. до 07.00 час. совместно с инспектором ДПС <ФИО2> В 03.35 часов на ул. Б. Куна, 20/1 был остановлен автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО6 При проверке документов у ФИО6 выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в присутствии двух понятых ФИО6 отказался; далее был составлен протокол 70 АБ 743807 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; ФИО6 отказался от всех подписей в протоколах в присутствии двух понятых, при которых водителю были разъяснены права и обязанности а также сообщено время и место рассмотрения административного материала; автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был изъят; - письменными объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> от 25.07.2023, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указали, что 25.07.2023 ночное время возле автомобиля «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, стоял ФИО6, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта; в их присутствии ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО6 отказался, а также отказался от всех подписей в протоколах; в их присутствии ФИО6 разъяснялись права и обязанности, а также место и время рассмотрения административного материала; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний с достоверностью подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО6 производства по делу об административном правонарушении, в том числе факт управления им вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, отказ ФИО6 в присутствии двух понятных от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснения прав и обязанностей ФИО6, отказ последнего от подписей в протоколах; - показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых <ФИО3>, <ФИО4>, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний с достоверностью подтвердили немотивированный отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; отказ ФИО6 от всех подписей в протоколах, разъяснение ему прав. - видеозаписью, представленной в материалы дела и исследованной в ходе рассмотрения дела. Адресованное водителю ФИО6 требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанных признаков опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Все проведенные в отношении ФИО6 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, предложение прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении и др.) были осуществлены в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО3>, что ФИО6 в судебном заседании не отрицал.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалы дела, хоть и не содержит аудиофиксацию речи, однако обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает и ФИО6 не отрицалось. Тот факт, что при допросе в судебном заседании в качестве свидетелей понятые <ФИО4> и <ФИО3> не смогли указать на наличие в у ФИО6 признаков опьянения, не свидетельствует о недостоверности их письменных объяснений от 25.07.2023, поскольку данные объяснениям с их слов записаны верно, ими прочитаны и собственноручно подписаны; достоверность изложенных в письменных объяснениях обстоятельств, подтверждены ими в судебном заседании и сомнений не вызывают. Утверждения ФИО6 о том, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, материалами дела не подтверждается. Оценивая данные доводы ФИО6, судья относится к ним критически и расценивает их как способ избежать наступления неблагоприятных для ФИО6 последствий, создание видимости отсутствия обстоятельств, необходимых для привлечения его к административной ответственности. Каких-либо возражений относительно наличия указанных в протоколе признаков алкогольного опьянения или их характера, ФИО6 не указал, несмотря на наличие на то реальной возможности, равно как и не выразил свою волю о согласии пройти медицинское освидетельствование; соответствующих замечаний со стороны ФИО6 изложено не было. Нежелание водителя зафиксировать в протоколе свое волеизъявление относительно требования о прохождении медицинского освидетельствования, подписать протокол, расценивается судьей как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные вышеперечисленные протоколы, подписаны понятыми, которые удостоверили своими подписями их содержание, каких-либо замечаний с их стороны относительно нарушения процедуры проведения данных процессуальных действий не содержат. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что ФИО6 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6, по делу не усматриваются. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 25.07.2023, копии квитанции (расписки) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) <НОМЕР> от 25.07.2023, карточке учета транспортного средства у ФИО6 изъят зарегистрированный на <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, автомобиль марки «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Транспортное средство «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вернуть законному владельцу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска по адресу: <...>, каб.113. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по ТО, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья З.А. Шмаленюк ВЕРНО Мировой судья З.А. Шмаленюк