ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 августа 2023 года г.Тула Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы Рахаева Д.И.,
при секретаре Букиной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О., подсудимой ФИО3,
защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., представившего удостоверение №<данные изъяты> от 30.09.2016 и ордер №366466 от 02.08.2023, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимой
ФИО3, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. В период времени предшествующий 22 час. 11 мин. 16.06.2023, ФИО3 находилась около входа на территорию стадиона «Арсенал», расположенного по адресу: <...>, и с помощью принадлежащего ей мобильного телефона, зашла на сайт знакомств «Табор», где ранее была зарегистрирована в качестве пользователя. В указанный период времени, ФИО3 в ходе полученного сообщения, познакомилась с ранее незнакомым ФИО1, с которым обменявшись номерами телефонов, продолжила общение в мессенджере «WhatsApp». В ходе переписки, ФИО3 получила предложение от ФИО1 встретиться для совместного времяпрепровождения, где у ФИО3, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем его обмана и предоставления ложной информации о необходимости перечисления денежных средств на её расчетный счет, с целью возможности дальнейшей встречи. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО1, ФИО3 в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения своих преступных действий, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1, сообщила последнему ложную информацию о необходимости перечисления денежных средств на её расчетный счет, для оплаты услуг няни для её детей, с целью возможной дальнейшей встречи и совместного время препровождения, тем самым обманув ФИО1, относительно своих преступных намерений, при этом заведомо зная для себя, что приезжать к нему не собирается. ФИО1, будучи введенный в заблуждение и уверенный в добросовестности действий ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях последней, полностью доверяя её обещанию, для осуществления совместной встречи и якобы для оплаты услуг няни, с предложением ФИО3 согласился. В период времени предшествующий 22 час. 11 мин. 16.06.2023, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в корыстных целях, ФИО3, подтверждая свои намерения о совместной встречи, тем самым вводя ФИО1 в заблуждение, сообщила последнему о необходимости перевода денежных средств на банковскую карту №<данные изъяты> (с расчетным счетом №<данные изъяты>), открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, являющегося его знакомым и которая находилась в пользовании ФИО3 ФИО1 неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты «<данные изъяты> (с расчетным счетом №<данные изъяты>), открытой в ПАЛ Сбербанк на его (ФИО1) имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 руб. 00 коп., на банковскую карту ПАО Сбербанк №<данные изъяты> (с расчетным счетом №<данные изъяты>), открытую на имя ФИО2, находящуюся в личном пользовании ФИО3 После осуществления перевода денежных средств ФИО3, убедившись в их получении, прекратила общение с ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению., причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 руб. 00 коп. В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также потерпевший пояснил, что причиненный материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме, похищенные деньги возвращены, а также подсудимая принесла извинения, которые им приняты. Каких-либо иных претензий материального и морального характера он к ФИО3 не имеет.
Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить, пояснив, что после совершенного преступления она загладила перед потерпевшим причиненный ущерб, путем возврата похищенных денег, а также принесла свои извинения. Ещё каких-либо претензий потерпевший к ней не имеет. Свою вину в совершении преступления она признает, раскаивается в содеянном. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник адвокат Румянцева Я.Ю. также поддержала заявленное ходатайство и считала, что оно подлежит удовлетворению, поскольку имеются все необходимые условия для примирения сторон, к тому же подсудимая, вину в совершенном преступлении признала и в содеянном раскаивается, положительно характеризуется. Государственный обвинитель Алексеев Д.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, т.к. вред потерпевшему возмещен, претензий к подсудимой потерпевший не имеет. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. На основании ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Как следует из материалов дела ФИО3 примирилась с потерпевшим, загладила перед потерпевшей причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества (денег), а также принесением извинений. Иных претензий материального и морального характера потерпевший не имеет. Также ФИО3 совершила преступление впервые, ранее не судима. Таким образом, оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.159 УК РФ, в силу положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, судом не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности инкриминируемого деяния, конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не значится, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым в совершенном им деянии, суд приходит к выводу, что ФИО3 может быть освобождена от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу в виде скриншота выписки с дебетовой карты №<данные изъяты>, скриншота переписки, скриншота чека по операции, скриншота реквизитов, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении настоящего постановления в законную силу, оставить при уголовном деле. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в виде сотового телефона марки «Самсунг А52», возвращенный ФИО3, по вступлении настоящего постановления в законную силу, оставить у ФИО3, по принадлежности. Постановление может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.И.Рахаев