31RS0016-01-2023-005300-51 Дело № 5-1124/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белгород 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В. (<...>),с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Зейналова В.Р.о., его защитника - адвоката - Исайчева А.В., переводчика - ФИО1, должностного лица, составившего административный материал - ФИО2, при секретаре Сухоносенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

9 июня 2023 года в 17 час. 15 мин. Зейналов В.Р.о. в районе <...> в пос. Дубовое Белгородского района Белгородской области, управлял транспортным средством марки «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением гражданина Зейналова В.Р.о. Поскольку у данного гражданина имелись признаки опьянения, то он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Данному гражданину были разъяснены его процессуальные права, а также право воспользоваться услугами переводчика и защитника, в услугах которых он не нуждался. По результатам освидетельствования на месте, состояние опьянения у Зейналова В.Р.о. установлено не было, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие. Все процессуальные действия в отношении водителя проводились под запись видеорегистратора. В медицинском учреждении было проведено освидетельствование, предварительным исследованием было установлено состояние опьянения. Поскольку справка о результатах исследования готовится через некоторое время, то Зейналову В.Р.о. было вручно извещение о дате и времени составления протокола об административньом правонарушении на 19.06.2023 к 10 час. 00 мин. в здании УМВД После получения справки о результатх ХТИ Зейналова В.Р.о., а именно 19.06.2023 в 10 час. 10 мин. в отстутсиве привлекаемого лица, извещенного о дате и времени протокола, им был составлен протокол об административном правонарушении, и направлен Зейналову В.Р.о. по месту его жительства. Опрошенный в судебном заседании инспектор 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные пояснения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Поскольку в судебном заседании по делу об административном правонарушении принимал участие переводчик, суд счел необходимым ведение протокола судебного заседания. Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами В силу пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в ред. от 10.09.2016), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации В силу п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства подлежит: 1. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обнаружив у водителя Зейналова В.Р.о. признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД, действуя в строгом соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ "О полиции", предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное требование сотрудника ГИБДД является законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания для предъявления к Зейналову В.Р.о. указанного требования. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Как следует из протокола об административном правонарушении, следует, что 9 июня 2023 года в 17 час. 15 мин. Зейналов В.Р.о. в районе <...> в пос. Дубовое Белгородского района Белгородской области, управлял транспортным средством марки «ЛАДА-210740», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д. 8). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения, в том числе тот факт, что Зейналов В.Р.о. владеет русским языком. Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым Зейналову В.Р.о. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника и переводчика (л.д. 3). У сотрудников полиции, которые осуществляли досудебное производство по делу об административном правонарушении не возникало сомнений в том, что Зейналов В.Р.о. владеет русским языком, так как он отвечал на вопросы сотрудников полиции, понимал о чем они говорят, сам задавал вопросы. Он имеет патент на право работать на территории РФ и уведомление, с отметкой о его постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации, кроме того, ему неоднократно в устной форме, что отражено на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика, на, что он ответил отказом. 9 июня 2023 года в 17 час. 15 мин. Зейналов В.Р.о. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствование Зейналова В.Р.о. проведено в 18 час. 07 мин. 9 июня 2023 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №002171. По результатам освидетельствования должностным лицом ГИБДД состояние опьянения Зейналова В.Р.о. установлено не было. Зейналов В.Р.о. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 5). К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны (л.д. 6). В соответствии с п. 10 Правил, в связи с наличием достаточных оснований предполагать, что Зейналов В.Р.о. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти (л.д. 7). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 341 от 9 июня 2023 года у Зейналова В.Р.о. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование было проведено врачом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (л.д. 9). Справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1066-н от 13.06.2023 на момент взятия 9 июня 2023 в 19 час. 02 мин. в моче Зейналова В.Р.о. выявлено наличие а-пирролидиновалерофенона (л.д.12). 9 июня 2023 года в 20 час. 25 мин. инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9). Из рапорта инспектора ДПС, следует, что Зейналов В.Р.о. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.14). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Производство по настоящему делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит указание на наличие признаков опьянения у Зейналова В.Р.о. Все процессуальные действия проведены и протоколы составлены с использованием видеозаписи, которая исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись проведена во исполнение Приказа МВД России УМВД РФ по Белгородской области от 28.03.2018 года № 153 и инструкции, в связи с чем, судья признает ее допустимым и достоверным доказательством. Доводы защитника о том, что Зейналов В.Р.о. в достаточной степени не владеет русским языком, в связи с чем, не понимал сущность процессуальных действий и предъявляемых сотрудниками ДПС требований, которые не предоставили ему право воспользоваться услугами переводчика, не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств по делу. Из показаний инспектора ДПС и видеозаписи, просмотренной в судебном заедании следует, что на момент остановки транспортного средства водитель Зейналов В.Р.о. говорил на русском языке и его понимал. Он собственноручно заполнял все документы, удостоверив их своей подписью. Кроме того, в материалах дела имеется патент 31№2300000085 на работу в РФ, который свидетельствует, в том числе о знании им русского языка. Более того, по запросу суда из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Белгородской области поступила копия Сертификата №000101856060 от 08.04.2022, действующего до 08.04.2025, выданного на имя Зейналова В.Р.о., согласно которому Зейналов Вусал Ровшан оглы сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения. Согласно ст. 15.1 ч. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: 1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; 2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; 3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года. Таким образом, данные обстоятельства не позволяют суду усомниться во владении Зейналовым В.Р.о. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает, что права Зейналова В.Р.о. нарушены не были. В силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения. В соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения РФ, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению являются обязанностями сотрудников ГИБДД. При этом суд исходит из того, что предусмотренное ст. 24.2 КоАП РФ право давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика, не влечет автоматической обязанности должностного лица предоставлять переводчика каждому иностранному гражданину. Реализация данного права носит заявительный характер либо у должностного лица должны иметься реальные основания полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не владеет русским языком. Таким образом, при отсутствии требования о предоставлении переводчика при проведении процедуры освидетельствования, направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении, у сотрудников полиции отсутствовала безусловная обязанность предоставлять Зейналову В.Р.о. переводчика, такое требование защитником Зейналова В.Р.о. было выражено уже после составления протокола об административном правонарушении и в суде. При этом, свои права при производстве по делу Зейналов В.Р.о. реализовал в полном объеме, так как сам принимал участие в судебном заседании, воспользовался услугами защитника и переводчика, таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 указанного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено. При изучении доводов защитника о не рассмотрении должностным лицом ФИО2 ходатайства о предоставлении Зейналову В.Р.о. переводчика, суд приходит к следующему. В судебном заседании инспектор ФИО2 суду пояснил, что ходатайство о назначении переводчика не видел, ему лично данное ходатайство не передавалось и на заявлялось, после составления протокола об административном правонарушении материалы об административном правонарушении в отношении Зейналова В.Р.о. были переданы в административную практику. Данные обстоятельства подтверждаются также копией материала проверки по обращению защитника Исайчева А.В. на действия инспектора ДПС ФИО2, из заключения которого следует, что в ходе проверки доводы, изложенные в жалобе не подтвердились, жалоба отклонена, при этом была изучена видеозапись с камеры, установленной в здании УГИБДД УМВД России по Белгородской области в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. 19.06.2023, где было установлено, что защитник Исайчев А.В. совместно с Зейналовым В.Р.о. прибыли в подразделение УМВД в 10 час. 25 мин. Подтверждается данный факт и копией из книги регистрации посетителей УГИБДД УМВД России по Белгородской области, согласно которой защитник Исайчев А.В. прошел регистрацию 19.06.2023 в 10 час. 32 мин. и убыл в 11 час. 10 мин. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о предоставлении переводчика защитником Исайчевым А.В. было заявлено после составления протокола об административном правонарушении, что не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства документов, составленных указанным должностным лицом. Заявленное ходатайство, после совершения этим должностным лицом процессуальных действий, не имело процессуальной уместности и не могло быть разрешено по существу. Что касается довода защитника о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19.06.2023 на 10 час. 00 мин. не вручалась Зейналову В.Р.о. и подпись в нем выполнена не им, в связи с чем, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и протокол был составлен незаконно, в его отсутствие, то мировой судья не находит его убедительным. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Судом установлено, что Зейналов В.Р.о. был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в подтверждение чего в материалах дела имеется письменное извещение. При этом Зейналов В.Р.о. с извещением был ознакомлен, о чем имеется его подпись в извещении (л.д. 15). В назначенное время Зейналов В.Р.о. для составления протокола не явился, в связи с чем, вышеуказанный протокол был составлен в его отсутствие, а копия направлена почтой по месту его жительства, что подтверждается почтовым чеком (л.д. 15). Оценивая ссылку защитника об указании в извещении, о необходимости Зейналову В.Р.о. явиться 19.06.2023 в 10 час. 00 мин в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области по адресу: <...> в каб. №103 для составления протокола, однако фактически протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС в каб. № 110, мировой судья не находит существенных нарушений. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что перед составлением протокола об административном правонарушении 19.06.2023 в 10 час. 03 мин. инспектор 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО2 выходит на улицу, ко входу в здание ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, затем направляется в каб. № 110 и в 10 час. 10 мин. составляет протокол об административном правонарушении в отсутствие Зейналова В.Р.о. Как пояснил, в судебном заседании инспектор ФИО2 протокол об административном правонарушении составлен им был в каб. № 110, поскольку на тот период времени только этот кабинет был свободен. При этом, судом также учитывается то обстоятельство, что 19.06.2023 с 10 час. 00 мин. по 10 час. 10 мин. ни Зейналова В.Р.о., ни его защитника Исайчева А.В. в здании УМВД России по Белгородской области не было. В связи с чем, мировой судья не находит нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы Зейналова В.Р.о. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился рядом с ним, суд признает несостоятельными, поскольку такие доводы опровергнуты совокупностью имеющихся и перечисленных выше доказательств, а также видеозаписью, на которой в том числе зафиксирован факт управления именно Зейналовым В.Р.о. транспортным средством, не доверять которым у суда оснований не имеется. Иные доводы защиты также не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения требований защиты о возвращении административного материала не имеется, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Зейналова В.Р.о. в совершении данного правонарушения. Действия Зейналова В.Р.о. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зейналов В.Р.о. понимал противоправность своих действий, общественную опасность совершенного правонарушения, предвидел наступление последствий и желал их наступления. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного административного правонарушения в течение года. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Обязать произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431235020003819, адрес взыскателя (<...>). Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (<...>). В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области.Мотивированный текст постановления изготовлен 29.11.2023.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской областиВ.В. Щеблыкина