Дело <НОМЕР> УИД 75MS0059-01-2023-002360-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца руд<АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, номер и серия паспорта <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> охотоведом отдела мониторинга и воспроизводства объектов животного мира- государственным инспектором в области охраны окружающей среды по <АДРЕС> району управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов <АДРЕС> края <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 75 <НОМЕР>, в соответствии с которым <ДАТА4> около 08 часов 30 минут <ФИО2> находился в 7 км южнее п. <АДРЕС>, в закрепленных охотничьих угодьях <АДРЕС> района ИП <ФИО5>, охотничье хозяйство «<АДРЕС>, с гладкоствольным охотничьем оружием <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имея разрешения на право охоты в данных охотничьих угодьях, что приравнивается к производству охоты, чем нарушил пп.5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР>. Нарушение правил охоты совершается повторно в течение 1 года. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину не признал, суду пояснил, что в указанные в протоколе время и месте стоял на проселочной дороге ведущей к воротам инженерно-технических сооружений ( далее- ИТС), напротив местечка называемого в простонародье «Песчанка», расположенного между пгт. <АДРЕС> и с. <АДРЕС>, ждал сотрудников пограничной службы, с целью выяснить, пропустят они его через ворота ИТС, чтобы порыбачить или нет. С собой у него находилось также оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также имелось разрешение на его хранение и ношение, разрешение пограничной службы на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне, разрешение на добычу птиц: утка и куропатка в общедоступных охотничьих угодьях <АДРЕС> района (ООУ <АДРЕС> района), которые он предъявил госинспектору по его требованию. Он полагал, что находится на территории общедоступных охотничьих угодий <АДРЕС> района, на охоту в которых разрешение у него имелось при себе. О том, что это территория охотничьих угодий ИП <ФИО6> он не знал. В любом случае охотиться на данной территории он не хотел, а намеревался, в случае, если сотрудники погранслужбы его не пропустят за систему ИТС порыбачить, то он поедет за п. <АДРЕС>, поохотиться, поэтому и взял с собой оружие, чтобы не тратить время возвращаться за ним домой. Место, где он стоял и к нему подъехал госинспектор, находится от дороги, ведущей от п. <АДРЕС> к с. <АДРЕС> 500 м. и примерно столько же до ворот ИТС.

Свидетель <ФИО3>, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что является государственным инспектором в области охраны окружающей среды по <АДРЕС> району управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов <АДРЕС> края, <ДАТА6> около 08.30 часов он на своем служебном автомобиле направлялся из п. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> на прием граждан, на встречу ему из п. <АДРЕС> двигался автомобиль марки «Жигули» синего цвета под управлением <ФИО2>, он остановился и увидел, что <ФИО2> свернул с трассы, ведущей на с. <АДРЕС> на проселочную дорогу, в район так называемый «Песчанка» в сторону ворот ИТС, он, зная, что у <ФИО2> не имеется разрешения на право охоты на данной территории, проследовал за ним, подъехал, представился, сообщил, что проводится видеосъемка, спросил цель его нахождения здесь, на что <ФИО2> ему сказал, что заезжает за линию ИТС на рыбалку, также на его вопрос об оружии сообщил что при нем имеется оружие, показал его, а также предъявил документы на оружие, документы на право охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <АДРЕС> района, охотничий билет, разрешения на право охоты на территории охотугодий ИП <ФИО6> у <ФИО2> не имелось. Место, где он остановил <ФИО2> находится на территории закрепленных охотничьих угодьях ИП <ФИО6>, примерно в 7 км. от п. <АДРЕС>, расстояние он определил по стоящему в том районе дорожному знаку 5 км. и расстоянию от знака до места остановки, граница охотничьих угодий в том месте проходит по реке Урулюнгуй, которую <ФИО2> пересек, двигаясь из пгт. <АДРЕС>.

Выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон Об охоте) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно ч. 1 ст. 23 данного закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Минприроды России от <ДАТА8> N 477 "Об утверждении Правил охоты" (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА9> N 59585) утверждены Правила охоты (далее - Правила), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее также - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2.4 Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны, в том числе иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку. Согласно п. 4 Правил к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. В соответствии с ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ и его вина в совершении правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА> -постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12> года; -разрешением серии РОХа <НОМЕР> от <ДАТА13> на хранение и ношение оружия системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> -разрешением на добычу птиц в ООУ <АДРЕС> района серии <НОМЕР><НОМЕР> -разрешением на хозяйственную, промысловую и иную деятельность в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы на территории, в том числе <АДРЕС> района <АДРЕС> края серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА14> года;

- охотхозяйственным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА15> с картой-схемой, заключенному Министерством природных ресурсов <АДРЕС> края с индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства <ФИО6>(охотпользователь), согласно которому охотничьи угодья - охотничье хозяйство «Охотничье хозяйство <АДРЕС> (далее- закрепленные охотугодья), с <ДАТА15> по <ДАТА16> переданы в аренду охотпользователю (п.1.1, п. 5.1 Соглашения). Границы закрепленных охотугодий:

северная : от начальной точки <НОМЕР> на восток по автомобильной дороге Куйтун- <АДРЕС> до п. <АДРЕС>, далее по прямой на север до р. Урулюнгуй, далее вниз по течению р. Урулюнгуй до <НОМЕР> далее по прямой на восток до точки <НОМЕР> восточная: о точки <НОМЕР> на юго-восток на расстоянии 1 км вдоль российско-китайской государственной границы на юг до с. <АДРЕС>; южная: от с. <АДРЕС> на юго-запад на расстоянии 1 км вдоль российско-китайской государственной границы до точки <НОМЕР> западная: от точки <НОМЕР> на север по административной границе между <АДРЕС> округом и Краснокаменским районом до начальной точки <НОМЕР>, площадь закрепленных охотугодий: 125 910 га. (п.п. 2.2, 2.3 Соглашения). -скрин-шотами интерактивной веб-карты общедоступных и закрепленных охотничьих угодий <АДРЕС> края, размещенной на Геопортале Карта охотника. Охота в Забайкалье-карта охотугодий в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет»; -показаниями свидетеля <ФИО3>, подтвердившего факт нахождения <ФИО2> на территории закрепленного охотничьего хозяйства ИП <ФИО6> с гладкоствольным охотничьем оружием, без разрешения, указав место остановки <ФИО2> на скрин-шоте интерактивной веб-карты закрепленных охотничьих угодий ИП <ФИО8> А.В., размещенной на Геопортале Карта охотника. Охота в Забайкалье-карта охотугодий в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет»;

- показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, данными им в судебном заседании, который подтвердил факт отсутствия у него разрешения на охоту в охотничьих угодьях ИП <ФИО6>, факт своего нахождения с гладкоствольным охотничьем оружием на территории данных охотничьих угодий в момент проверки госинспектором <ФИО3>, согласившись с местом своего нахождения, указанным свидетелем <ФИО3> суду на карте, дополнительно пояснившего суду, что двигаясь из пгт. <АДРЕС>, в сторону ворот ИТС он реку Урулюнгуй пересек;

- видеозаписью, просмотренной судом в ходе судебного заседания;

- иными материалами дела. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы <ФИО2> о том, что он полагал, что находится на территории общедоступных охотничьих угодий <АДРЕС> района, а не на закрепленных охотничьих угодьях ИП <ФИО6>, хотя и имел при себе гладкоствольное охотничье оружие, охоту не осуществлял и не собирался этого делать на данной территории, суд находит необоснованными, поскольку в силу положений п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА8> N 477, нахождение физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, приравнивается к охоте. Незнание <ФИО2> границ закрепленных охотничьих угодий ИП <ФИО6> не исключает его виновности.

Доводы <ФИО2> о том, что он не ехал, а стоял, в момент когда к нему подъехал госинспектор судом не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают факта нахождения <ФИО2> с орудием охоты в охотничьих угодьях, разрешение на охоту в которых у него не имелось.

-<ДАТА11> <ФИО2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ, за правонарушение в области в сфере охраны окружающей среды и природопользования, о чем было вынесено соответствующее постановление, вступившее в законную силу <ДАТА12> года (<НОМЕР>). При таких обстоятельствах, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО9> доказана, подтверждается исследованными судом доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Оснований для переквалификаций действий, а также для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно нарушает правоотношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено.

Росси При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, в том числе его преклонный возраст, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ без конфискации орудия охоты. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без конфискации орудия охоты.

Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: казначейский счет 03100643000000019100 УФК по Забайкальскому краю (ДМС <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет, открытый в отделение <АДРЕС> Банка России 40102810945370000063, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 76538000, КБК 03211601083010037140, УИН 0316563307500450032197919. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, предъявляет в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка N 43 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление в законную силу не вступило.