ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года

Красноярский край, г. Ачинск,

микрорайон 5, зд.3.

Мировой судья судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края Старостенко Дмитрий Александрович,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Магистраль» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении:

директора ООО «М… Боровского О…Ю…

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 ООО «М…, в лице директора ФИО1, являясь Подрядчиком по муниципальному контракту № Х на выполнение работ по благоустройству территории «Березовая роща», расположенной по адресу: <...> 09.02.2023 с Заказчиком – МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» (цена контракта 30150000 руб.), в установленный контрактом срок - до 15.08.2023 не выполнил работы по благоустройству объекта в полном объеме, причинив тем самым существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, который составляет 3046573,30 руб.

Постановлением заместителя Ачинского городского прокурора от 22.08.2023 в отношении директора ООО «М…» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ.

Помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. обвинение в совершении директором ООО «М…» ФИО1 административного правонарушения полностью поддержала. Пояснила, что в отношении ООО «М…» проведена проверка соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» в 2023 году. В ходе проверки установлено, что между МКУ «ЦОЖ» и ООО «М…» заключен муниципальный контракт № Х… на выполнение работ по благоустройству территории «Березовая роща», расположенной по адресу: <...> цена контракта 30150000 руб., срок завершения работ установлен 15.08.2023. На 15.08.2023 выполнение работ не завершено, объект Заказчику не сдан, процент выполненных работ составлял 90% на сумму 27103426,70 руб., неполнота установки брусчатки, монтаж светильников. Стоимость неисполненных обязательств составляет 3046573,30 руб. На момент вынесения постановления (22.08.2023) о возбуждении дела об административном правонарушении работы не сданы Заказчику для приемки и последним не приняты. В связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчику 18.08.2023 внесено представление, которое находится на рассмотрении. Кроме того, ФИО1 31.07.2023 объявлено предостережение о недопустимости нарушения сроков выполнения работ при наличии факта отставания от сетевого графика выполнения. Непосредственное руководство выполнения работ по контракту осуществлялось директором ФИО1, однако зная об объявленном предостережении, не принял меры для выполнения работ в установленный контрактом срок. На момент рассмотрения дела обязательства по муниципальному контракту от 09.02.2023 ФИО1 исполнены и приняты МКУ «ЦОЖ» г. Ачинска.

В ходе судебного разбирательства директора ООО «М…» ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично, пояснил, что действительно непосредственное руководство выполнения работ по контракту осуществлялось им. Признает, что нарушил сроки выполнения работ по муниципальному контракту № Х… от 09.02.2023, но имелись объективные причины не только по его вине, но и со стороны Заказчика и иных лиц, поскольку вносились многочисленные изменения в проект благоустройства. Установка брусчатки отложена на 20 дней на основании решения Главы города, со ссылкой на плохой материал и проведения проверки качества строительных материалов. По контракту заложены конкретные светильники, но завод-изготовитель перестал изготавливать такие светильники, потребовалось время изыскать необходимые светильники, но не нашли. В дальнейшем установлены аналогичные светильники, что не противоречило условиям контракта. Все отложенные сроки оговаривались устно. С письменным ходатайством о продлении/изменении срока выполнения контракта ФИО1 к Заказчику не обращался. В связи с празднованием 78-й годовщины Великой Победы и приуроченными мероприятиями возле вечного Огня, Стеллы Скорбящая Мать, работы на объекте «Березовая роща» приостанавливались. Объект благоустройства «Березовая роща» сдан заказчику 05.09.2023, а соглашение о расторжении контракта подписано 16.10.2023. Также просил учесть, что предоплаты по контракту не было, работы выполнялись за счёт ООО «М…».

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона РФ от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выслушав помощника Ачинской городской прокуратуры, директора ООО «М…» ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина подтверждается исследованными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2023;

- копией приказа о приеме на работу от 10.04.2019 ФИО1 директором ООО «М…»;

- копией протокола №1 Общего собрания участников ООО «М…» от 04.04.2013;

- копией Решения №7 единственного участника ООО «М…» от 04.02.2022;

- копией Устава ООО «Магистраль»;

- копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе ООО «М…», ФИО1;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «М…»;

- копией решения о проведении проверки от 18.08.2023 № 234;

- копией предостережения о недопустимости нарушения законодательства о контрактной системе от 31.07.2023 директору ООО «М…» ФИО1;

- копией объяснения ФИО1 от 31.07.2023, в котором последний указал, что причиной отставания в выполнении и работ п графику являются многочисленные согласования с проектной организацией (авторский надзор) решений проектной документации, обусловленных фактическим производством работ;

- копией представления об устранении нарушений от 18.08.2023;

- копией муниципального контракта № Х… от 09.02.2023, в п. 4.3 указа срок завершения работ 15.08.2023, приложением к контракту;

- копией паспорта объекта;

- копией дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту № Х… от 09.02.2023;

- копией дополнительного соглашения №2 к муниципальному контракту № Х… от 09.02.2023;

- копией акта о приеме выполненных работ №1 от 15.06.2023;

- копией акта о приеме выполненных работ №2 от 16.06.2023;

- копией акта о приеме выполненных работ №2 от 15.06.2023;

- копией акта о приеме выполненных работ №3 от 01.08.2023;

- копией акта о приеме выполненных работ №4 от 18.08.2023;

- копией акта о приеме выполненных работ №5 от 06.10.2023;

- копией письма директора ООО «М…» ФИО1 от 05.04.2023;

- копией протокола рабочего совещания от 04.04.2023;

- копией письма о внесении изменения в проектную документацию;

- копией схемы планировочной организации земельного участка;

- копией письма ФИО1 от 26.04.2023 о производстве работ;

- копиями писем о выездном совещании на территории благоустройства «Березовая роща»;

- копией письма ФИО1 о приостановлении работ с 06.05.223 по 10.05.2023, в связи с празднованием 78-й годовщины Великой Победы и приуроченными мероприятиями возле вечного Огня, Стеллы Скорбящая Мать;

- копиями писем по установке опор освещения;

- копией ответа ООО «Инновация» от 15.05.2023;

- копией ответа МКУ «ЦОЖ» от 06.06.2023;

- копиями писем администрации г. Ачинска;

- копиями писем МКУ «ЦОЖ»;

- копиями ответов ООО «Инновация» от 30.05.2023;

- копией письма ФИО1 от 25.05.2023;

- копией письма МКУ «ЦОЖ» от 29.05.2023;

- копией ответа ООО «Инновация» от 30.05.2023;

- копией письма ФИО1 от 06.06.2023;

- копиями писем ООО «ЦОЖ» от 30.05.2023;

- копией ответа ООО «Инновация» от 02.05.2023;

- копией письма ООО «ЦОЖ» от 02.06.2023;

- копией ответа ООО «Инновация» от 06.06.2023;

- копией письма МКУ «ЦОЖ» от 18.08.2023;

- копией письма МКУ «ЦОЖ» о фактически не выполненных работах на 15.08.2023;

- копией письма МКУ «ЦОЖ» от 09.10.2023;

- копией ответа ФИО1 на представление;

- копией дополнительного соглашения №3 от 16.0.2023 о расторжении контракта № Х… от 09.02.2023.

Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Довод директора ООО «М…» ФИО1 о том, что срок исполнения контракта не выполнен в срок по объективным причинам не только по его вине, но и со стороны иных лиц, поскольку вносились многочисленные изменения в проект благоустройства не исключает ответственность должностного лица. При заключении контракта, соглашаясь с установленными в нем условиями, подрядчик обязан проанализировать возможные риски, влекущие правовые последствия, а также соразмерить объем выполнения работ и его сроки, отведенные для исполнения контракта. ФИО1, являясь должностным лицом исполнителя муниципального контракта, взял на себя риски исполнения контракта. Нарушение сроков исполнения контракта, заключенного в рамках исполнения государственных (муниципальных) программ влечет причинение существенного вреда государственным (муниципальным) интересам независимо от сроков просрочки исполнения контракта. В связи с чем, подрядчик должен не только оценить риски исполнения контракта, гарантированного оплатой государственным заказчиком, но и оценить все возможности, связанные с его исполнением. Доводы и объяснения ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту по выполнению работ по благоустройству территории в срок, установленный контрактом, суду не представлено. Вина должностного лица ФИО1 в совершении инкрименируемого административного правонарушения заключается в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют в том числе о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе №4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 закреплено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Для достижения национальных целей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден национальный проект «Жилье и городская среда», в структуру которого входит приоритетный федеральный проект "Формирование комфортной городской среды".

Бездействие ФИО1, связанное, в том числе с нарушением установленных муниципальным контрактом сроков выполнения работ по благоустройству объекта, повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках указанного национального проекта, и причинению существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит, что вина директора ООО «М…» ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Действия директора ООО «М…» ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, все обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания мировой судья исходит из размера неисполненного в установленный срок обязательства - 3046573,30 руб. Назначение должностному лицу ФИО1 административного штрафа в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (от в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом), приведет к негативным последствиям, и не будет соответствовать принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения и его последствий, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие снизить размер административного штрафа по правилам ст. 4.1 ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ, поскольку, по мнению мирового судьи, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ пределах, с учетом суммы контракта и обстоятельств дела, не будет отвечать целям административной ответственности и повлечет избыточное ограничение прав должностного лица.

С учетом принципа справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, мировой судья в силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2,5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, - в размере 76164,33 руб. (3046573,30 руб. : 100 х 2,5).

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «М… Боровского О…Ю… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 76164,33 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре руб. 33 коп.).

Штраф перечислить: получатель УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), счет получателя 03100643000000011900, лицевой счет <***>, ИНН <***>; КПП 246001001, Наименование Банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, Корсчет Банка получателя 40102810245370000011, БИК 010407105, КБК 43911601073010000140, ОКТМО 04703000, УИН 0210185800025005522307145.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Старостенко