УИД 24MS0095-01-2023-006667-63
Дело № 05-0759/95/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2023 года г. Лесосибирск
Мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца …. «данные изъяты»…, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
22 августа 2023 года в 12 часов 38 мин., в районе *** км автодороги Красноярск-Енисейск Б-Муртинского района Красноярского края, ФИО1 управляя автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная), своими действиями повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах действительно допустил незначительный выезд двумя левыми колесами своего автомобиля на полосу встречного движения, так как объезжал препятствие на своей полосе – яму в дорожном покрытии, в этой связи просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как 22 августа 2023 года в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако 13 сентября 2023 года он был прекращен и составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что административным органом не была соблюдена процедура прекращения производства по делу (ст. 29.10 КоАП РФ), так как о прекращении административного производства он уведомлен не был, все копии вынесенных в его отношении документов были высланы ему в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ по истечении 3 дней со дня вынесения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Ш., судом надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены:
- протокол 24 ТУ № *** об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года, согласно которому 22 августа 2023 года в 12 часов 38 мин., в районе *** км автодороги Красноярск-Енисейск Б-Муртинского района Красноярского края, ФИО1 управляя автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная), своими действиями повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
- определение 24 ОС № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 сентября 2023 года;
- протокол 24 ТУ № *** об административном правонарушении от 22 августа 2023 года, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в последующем пересоставленный на протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;
- копия постановления 24 ММ № *** по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;
- копия постановления № **** по делу об административном правонарушении от 12 января 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;
- справка от 06 октября 2023 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Ш., согласно которой 23 августа 2023 года было установлено, что протокол 24 ТУ № *** об административном правонарушении от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 ввиду неработоспособности Федеральной информационной системы ГИБДД-М был ошибочно составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вместо ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в этой связи 29 августа 2023 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки 13 сентября 2023 года для составления протокола по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ. 13 сентября 2023 года ФИО1 в назначенное время не явился, протокол был составлен в его отсутствие;
- видеозапись патрульного автомобиля, просмотренная в судебном заседании, где зафиксировано составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, момент правонарушения – движение в течение нескольких секунд двумя левыми колесами автомобиля по полосе встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, возврат на свою полосу движения;
- список нарушений;
- копия карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;
- справка по лицу в отношении ФИО1
Дополнительно по запросу мирового судьи представлены:
- схема организации дорожного движения;
- копия рапорта ИДПС ОГИБДД МВД России «Казачинский» от 23.11.2023 года, согласно которому 22 августа 2023 года в районе ** км автодороги Красноярск-Енисейск, был остановлен автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя ФИО1, который допустил нарушение п. 1.3 ПДД требования разметки 1.1. При исследовании данного участка дороги, а именно с ** по ** км. автодороги Красноярск-Енисейск дефектов дорожного покрытия, которые могли повлиять на соблюдение ПДД, выявлено не было.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в п. 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписи, следует, что ФИО1 на рассматриваемом участке автодороги, имеющем горизонтальную дорожную разметку 1.1, управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом на видеозаписи, в месте совершения выезда на полосу встречного движения, четко просматривается темное пятно, расположенное на полосе движения ФИО1, на которое он указывает как на яму, которую объезжал. Качество представленной видеозаписи не позволяет однозначно идентифицировать данное темное пятно. В материалы дела не представлена схема места совершения административного правонарушения, рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иные доказательства, которые бы опровергали доводы привлекаемого к административной ответственности лица и однозначно свидетельствовали бы о том, что какой – либо ямы на данном участке дороги нет. Копия рапорта ИДПС ОГИБДД МВД России «Казачинский» от 23.11.2023 года не содержит сведений о состоянии дорожного покрытия в месте совершения административного правонарушения на момент его совершения. С учетом истечения 27 ноября 2023 года срока привлечения ФИО1 к административной ответственности за вменяемое правонарушение, у мирового судьи отсутствует возможность сбора дополнительных доказательств по делу.
Согласно части 4 стати 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Факт выезда 22 августа 2023 года ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи. Данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
В этой связи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих позицию ФИО1 об объезде им препятствия – ямы на полосе его движения, суд считает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 – наличие несовершеннолетних детей, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наложить на ФИО1 административное наказание по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть не позднее 14 декабря 2023 года, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в 10-дневный срок с момента вручения его копии, путем подачи жалобы через судебный участок № 95 в г. Лесосибирске.
Мировой судья Н.В. Курмель