УИД 31MS0020-01-2023-002705-35 Дело № 1-12/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 05 декабря 2023 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода Худобин И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И., подсудимого ФИО2, защитника подсудимой адвоката Стрельбицкой Е.П., представившей ордер № 003332 от 04.12.2023, и удостоверение адвоката № 781 от 09.07.2009, при секретаре Ломонос Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО2 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 24.09.2023 около 16-15 час. ФИО2, находясь в квартире у его знакомой <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 6, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны последней, тайно, из корыстных побуждений из лежавшего на кухонном столе в кухне квартиры кошелька похитил принадлежащие <ФИО1> денежные средства в размере 2 900 руб. банкнотами Банка России номиналом 2 000 руб. и 500 руб. по 1 штуке, а также номиналом 100 руб. в количестве 4 штук, после чего спрятал их в карман своей спортивной кофты и с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2 900 руб. Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства защитник подсудимой Стрельбицкая Е.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ФИО2 полностью загладил потерпевшей <ФИО1> вред, причиненный преступлением: вернул ей деньги в размере 2 900 руб. и извинился перед <ФИО1> <ФИО1> каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что претензий материального характера к ФИО2 не имеет, так как вред причиненный преступлением он загладил и принес ей извинения. При принятии решения по делу полагалась на усмотрение суда. ФИО2 просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок. Пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Вред, причиненный им <ФИО1> преступлением, был заглажен путем принесения последней извинений и выплаты ей 5 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда. С <ФИО1> он проживает по соседству более 5-ти лет и постоянно помогает ей в бытовых вопросах, так как у последней больные ноги и она практически не ходит. После случившегося у них сохранились прежние хорошие отношения, и он также периодически продолжает ей помогать. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Указал, что работает неофициально на заводе «Цезарь» в Белгородском районе Белгородской области резчиком мяса. Его заработная плата в месяц составляет не менее 30 000 руб. Каких-либо финансовых обязательств у него нет. Иждивенцев он также не имеет.
При определении размера судебного штрафа прокурор считала справедливым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 руб. со сроком его исполнения один месяц. Защитник обвиняемого считала позицию прокурора обоснованной. Полагала, что ФИО2 работает хоть и не официально, но его заработок стабилем и он имеет возможность уплатить назначенный ему судебный штраф.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Сведения о совершении ФИО2 преступления, изложенные в обвинительном акте, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, обстоятельства совершения преступления и свою вину в его совершении признал полностью. Вред, причиненный преступлением, ФИО2 загладил <ФИО1> в полном объеме. <ФИО1> каких-либо претензий к ФИО2 не имеет. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его семейное и имущественное положение, раскаяние в содеянном, а также возможность получения им дохода. ФИО2 не судим, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 63-67), преступление, в котором он обвиняется в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете в диспансерах не состоит (л.д. 69, 71), принес извинения потерпевшей <ФИО1>, полностью возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб, последняя каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2 имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере 5 000 руб., в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. Учитывая приведенные обстоятельства, срок для оплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение одного месяца. Прекращение уголовного дела в отношении Тарасова возникновения у него права на реабилитацию не влечет. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу. Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: кошелек из кожзаменителя черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 6, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1-446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который надлежит оплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела. Разъяснить ФИО2, что после оплаты судебного штрафа необходимо представить сведения о его оплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2023по адресу: <...>, вернуть ФИО3. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО2 - адвоката Стрельбицкой Е.П., возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода. Мировой судья И.И.Худобин