Судебный участок № 13 г. Геленджика Краснодарского края ул. Херсонская, д. 65а, <...> тел./факс: <***>; e-mail: 013.krd@msudrf.ru; http://msud13.krd.msudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Геленджик

Дело № 13/5-890/2023

«25» декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края М.А. Парийская, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, генерального директора ООО «УК «Заря» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, по доверенности, помощника прокурора Сидоренко И.А., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2023 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 г. Геленджика передано дело об административном правонарушении, возбужденное на основании постановления заместителя прокурора г. Геленджика от 15.11.2023 без номера, о привлечении генерального директора ООО УК «Заря» (ИНН: <***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 25.12.2023 защитник в судебном заседании вновь заявила ходатайство о передаче дела по месту пребывания ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, однако суд отклонил данное ходатайство, поскольку большинство доказательств находится в г. Геленджике. В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по одному и тому же факту ранее было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023, что противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, также защитник сообщила о добровольном устранении выявленных нарушений: покос травы произведен, строительный мусор убран, следы протекания окон, отслоение штукатурного слоя устранены, проведены ремонтные работы, целостность фасада восстановлена, размещена информация на стендах, входная дверь изготовлена и установлена, однако просит суд учесть, что в части ремонта подъездов, фасада и замены входной двери отсутствуют доказательства вины ФИО1, поскольку отсутствовала угроза обрушения отделочных слоев и нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, а протокол общего собрания собственников помещений в МКД по данному вопросу не выносился.

Защитник представила документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ФИО1, затрудняющие исполнение наказания в виде административного штрафа, и просила его снизить ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Помощник прокурора настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023 не направлялось в органы, уполномоченные его рассматривать, и было пересоставлено 15.11.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности; просил назначить наказание в виде дисквалификации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность - совершение однородного правонарушения согласно постановлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 01.09.2023 № 000622.

Ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает в случаях осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положениями части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Из материалов дела следует, что ООО УК «Заря» осуществляет управление многоквартирным домом № 4, корпуса 1-11, 13, 14 по пер. Больничный, г. Геленджика, на основании договоров управления от 05.10.2023, 13.10.2023, 31.10.2023, 07.11.2023 ООО УК "Заря" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17 июля 2015 г. № 414.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2023 № ЮЭ9965-23-155063073 ФИО1 является генеральным директором ООО УК «Заря».

С целью проверки доводов обращения представителя инициативной группы собственников ЖК «Акварель» ФИО3 по вопросам нарушения жилищного законодательства в указанном многоквартирном жилом доме, с согласования прокуратуры Краснодарского края в отношении ООО УК «Заря» проведена прокурорская проверка.

В результате совместного обследования МКД № 22, произведенного с участием представителя Управления ЖКХ Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 12.10.2023 установлено следующее. Не производится покос травы на придомовой территории многоквартирных домов корп. 7, 8, 9 МКД № 4, пространство под входной лестницей в корп. 11 МКД № 4 захламлено строительным мусором. В нарушение требований п. 11 Минимального перечня, п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) в корп. 7 и 13 на стенах в подъездах имеются следы протекания окон, допускается отслоение штукатурного слоя. В нарушение требований п. 9 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) при входе в подъезд корп. 13 МКД № 4 нарушена целостность фасада, в корп. 11 МКД № 4 на фасаде произведено отверстие под вытяжку (вентиляцию), на фасадах корп. 3 и 8 МКД № 4 размещены рекламные конструкции магазинов «Магнит» и «Ozon» без согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. В нарушение требований п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в корп. 7 и 13 МКД № 4 на информационных стендах отсутствует необходимая информация для жителей. В нарушение требований п. 4.7.113 Правил № 170 на входной двери в корп. 13 МКД № 4 имеются повреждение (вмятины). Доводы защитника, что ранее в отношении ФИО1 уже возбуждали аналогичное дело по аналогичным обстоятельствам, что свидетельствует о повторности привлечения к ответственности, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023 пересоставлено, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления 15.11.2023 не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ и им подписано, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии защитника по ордеру адвоката Кряколова В.И., права ему разъяснены, копию он получил. Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод защиты относительно необходимости исключения из объективной стороны вменяемого административного правонарушения факта нарушения в части ремонта подъездов, фасада и замены входной двери, поскольку не представлено достоверных доказательств либо доводов, что имелась угроза обрушения отделочных слоев и нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию. В связи с изложенным, только следующие выявленные нарушения в деятельности ООО УК «Заря» по управлению МКД по адресу: пер. Больничный, д. 4, корп. 1-11, 13, 14, г. Геленджик: несвоевременный покос травы, отсутствие необходимой информация для жителей (номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения) на информационных стендах, а также размещение рекламных конструкций магазинов «Магнит» и «Ozon» без согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, являются нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами и образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры для выполнения ООО УК «Заря» лицензионных требований. Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ФИО1 в рассматриваемом случае допустил нарушение ООО УК «Заря» лицензионных требований, суду не представлено. Таким образом, отсутствие необходимых действий, направленных на соблюдение лицензионных требований, свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным прокурором в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, справкой исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4 от 12.10.2023, фототаблицей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также факта его виновного совершения ФИО1 Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год, поскольку санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица в виде дисквалификации, не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом приведенных обстоятельств, а также степени значимости общественных отношений, на которые посягает совершенное правонарушение, не имеется. Из материалов дела не следует, что ранее постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 01.09.2023 № 000622 ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., согласно пояснениям защитника, оно не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обязательств по уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств на покупку жилья, отсутствие у суда сведений о наличии возможности исполнить наказание в виде административного штрафа, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нахождение на иждивении двух малолетних детей, частичное признание вины, добровольное устранение выявленных нарушений, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, суд признает наличие достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации. Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ФИО1, <ДАТА19> г.р., место рождения: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, являющегося генеральным директором ООО УК «Заря», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде дисквалификации на 1 (один) год. 2. Копию настоящего постановления направить в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по адресу: Походный проезд, д. 3, корп. 3, <...>, а также по адресу электронной почты: Office@service-nalog.ru, для организации его исполнения в части назначенного наказания в виде дисквалификации, в соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ. 3. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Мировой судья М.А. Парийская