Решение по уголовному делу

УИД: 07МS0015-01-2023-<АДРЕС>-03

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> М.Б., при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не военнообязанного, студента СПО Кабардино-Балкарского государственного университета им. <ФИО6>, зарегистрированного по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Находясь по месту своего жительства по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, <ФИО4> <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений с целью получения денежного займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 7» с установленной в нем симкартой сети «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> через приложение «Мани Мен» оформил договор займа <НОМЕР> в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 50 000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения относительно суммы ежемесячного дохода в размере 16 000 рублей, введя тем самым в заблуждение работников ООО МФК «Мани Мен» относительно своей платежеспособности. Работниками ООО МФК «Мани Мен», не подозревавшими о преступном умысле <ФИО4> был составлен электронный договор займа вследствие чего между ним и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило <ФИО4> денежный займ на сумму 50000 рублей сроком до <ДАТА7>, которые были перечислены на банковскую карту <ФИО4>, открытую в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <ФИО7>, <АДРЕС>. После получения вышеуказанных денежных средств, <ФИО4> распорядился ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, тем самым похитил их, причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же, <ДАТА8> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь по месту своего жительства по адресу: <ФИО7>, <АДРЕС> с целью предоставления ему денежного займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 7» с установленной в нем симкартой сети «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> через приложение «Капиталъ НТ» оформил договор займа <НОМЕР> в ООО МКК «Капиталъ - НТ» на сумму 5000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения относительно суммы ежемесячного дохода в размере 15000 рублей, введя тем самым работников ООО МКК «Капиталъ-НТ» в заблуждение относительно своей платежеспособности. Работники ООО МКК «Капиталъ-НТ», не подозревая о преступном умысле <ФИО4>, составили электронный договор займа <НОМЕР> от <ДАТА8> в соответствии с которым ООО МКК «Капиталъ-НТ» предоставило <ФИО4> денежный займ на сумму 5000 рублей сроком на 7 дней, которые были перечислены на банковскую карту <ФИО4>, открытую в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС> После получения вышеуказанных денежных средств, <ФИО4> распорядился ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, тем самым похитил их, причинив ООО МКК «Капиталъ-НТ» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела подсудимый <ФИО4>, признавая вину по предъявленному обвинению полностью, раскаиваясь в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого по первому эпизоду, согласно которым он полностью признал свою вину, в ноябре 2022 года испытывал материальные затруднения, нигде не работал, никаких доходов не имел и решил оформить потребительский займ. <ДАТА5>, с утра находясь дома по адресу: <ФИО7>, <АДРЕС>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, используя свой мобильный телефон модели «Айфон 7» с абонентским номером <НОМЕР> зашел на официальный сайт ООО МФК «Мани Мен» и подал заявку на получение займа. Он заполнил заявку указав там номер телефона, номер электронной почты, свои анкетные и паспортные данные, адрес регистрации - <ФИО7>, <АДРЕС>, размер ежемесячного дохода - 16000 рублей и наличие иных кредитных обязательств. Отправил копию паспорта и фото банковской карты ПАО «Сбербанк России». Ему отправили предложение на обработку персональных данных, он согласился и тем самым присоединился к условиям Правил предоставления потребительских займов в ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (электронной подписи). Аналог собственноручной подписи ему направили посредством смс на телефонный номер <НОМЕР>, после чего был выслан указанный код. Он ввел код в специальном интерактивном окне и договор займа <НОМЕР> на получение потребительского займа в размере 50000 рублей был заключен. После оформления договора потребительского займа на счет банковской карты, привязанной к его личному кабинету, были переведены денежные средства в размере 50000 рублей. Денежные средства он потратил на покупку продуктов питания и вещей. При оформлении договора займа он использовал сотовый телефон модели «Айфон 7» с сим картой с абонентским номером <НОМЕР>, для перевода денежных средств предоставил номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на его имя. На момент заключения договора потребительского займа не был трудоустроен и не имел доходов, однако знал, что одним из условий предоставления потребительского займа является наличие ежемесячного дохода, в связи с чем в заявлении на получение потребительского займа указал, что его ежемесячный доход составляет 16000 рублей. Договор займа заключался сроком на <АДРЕС> суток. Срок возврата займа истек, однако своевременно погасить займ, вносить ежемесячный платеж не было возможности, в ближайшие время обязуется полностью погасить задолженность по займу (т. 1 л.д. 71-75).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания по второму эпизоду, согласно которым он полностью признал свою вину, показал, что в ноябре 2022 года испытывал материальные затруднения, нигде не работал, никаких доходов не имел и решил оформить потребительский займ. <ДАТА8> года, с утра находясь дома по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, используя свой мобильный телефон модели «Айфон 7» с абонентским номером <НОМЕР> зашел на официальный сайт ООО МКК «Капиталъ-НТ» и подал заявку на получение займа. Он заполнил заявку указав там номер телефона, номер электронной почты, свои анкетные и паспортные данные, адрес регистрации: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, размер ежемесячного дохода - 15000 рублей и наличие иных кредитных обязательств. Отправил копию паспорта и фото банковской карты ПАО «Сбербанк России». Ему отправили предложение на обработку персональных данных, он согласился и тем самым присоединился к условиям Правил предоставления потребительских займов в ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (электронной подписи). Аналог собственноручной подписи ему направили посредством смс на телефонный номер <НОМЕР>, после чего был выслан указанный код. Он ввел код в специальном интерактивном окне и договор займа <НОМЕР> на получение потребительского займа в размере <АДРЕС> рублей был заключен. После оформления договора потребительского займа на счет банковской карты привязанной к его личному кабинету были переведены денежные средства в размере 5000 рублей, с вычетом страховых услуг в размере <АДРЕС> рублей. Денежные средства он потратил на покупку продуктов питания и вещей. При оформлении договора займа он использовал сотовый телефон модели «Айфон 7» с симкартой с абонентским номером <НОМЕР>, для перевода денежных средств предоставил номер банковской карты ПАО «Сбербанк России». Сотовый телефон модели «Айфон 7» разбил и выбросил, банковскую карту, заблокировал и выкинул. На момент заключения договора потребительского займа не был трудоустроен и не имел доходов, однако знал, что одним из условий предоставления потребительского займа является наличие ежемесячного дохода, в связи с чем в заявлении на получение потребительского займа указал, что его ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Договор займа имел срочный характер, заключался на 7 суток, однако своевременно погасить займ не было возможности, в ближайшие время обязуется полностью погасить задолженность по займу (т. 1 л.д. <АДРЕС>-172).

Виновность <ФИО4> в совершении умышленных преступлений, описанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого <ФИО4>, представителя потерпевших, письменными материалами уголовного дела.

Так, по первому эпизоду в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.<АДРЕС> УПК РФ , оглашены показания данные в ходе дознания представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» - <ФИО8>, который показал, что он состоит в должности начальника юридического отдела ООО «Региональное бюро взысканий». Между ООО «Региональное бюро взысканий» и ООО МФК «Мани Мен» заключен агентский договор, в рамках которого ООО «Региональное бюро взысканий» в его лице по доверенности представляет интересы данной микрокредитной компании в правоохранительных органах. Так, между ООО «Региональное бюро взысканий» и ООО МФК «Мани Мен» <ДАТА10> заключен агентский договор, в рамках которого ООО «Региональное бюро взысканий» в его лице по доверенности представляет интересы данной микрофинансовой компании в правоохранительных органах. Между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО4> <ДАТА5> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> в сети интернет через мобильное приложение. Для получения займа клиент <ФИО4> прошел следующую процедуру. Так, в приложении ООО МФК «Мани Мен» им была подана заявка с целью идентификаии и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. <ФИО4> заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче заявки направил заемщику согласие на обработку персональных данных. Тем самым клиент присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (электронной подписи). В случае отказа от присоединения к данным условиям, дальнейшее получение займа невозможно, и клиент лишается возможности перехода к следующему этапу регистрации. Так, <ФИО4> дал свое согласие на обработку персональных данных, а также на использование электронной подписи. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный клиентом индивидуальный ключ является аналогом его электронной подписи. Таким образом, <ФИО4> прошел указанную процедуру, после чего на указанный им в анкете номер телефона был выслан указанный код. С момента введения заемщиком данного кода в специальном интерактивном окне, договор займа считается заключенным. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету в приложении. Таким образом, при процедуре оформления займа <ФИО4> указал номер телефона - <НОМЕР>, указал свой домашний адрес: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ежемесячный доход в размере 16000 рублей. Прошел всю указанную выше процедуру, ввел свою электронную подпись в виде кода в специальное интерактивное окно, после чего заключил договор займа на сумму 50000 рублей. Кроме этого в ходе процедуры оформления <ФИО4> договора займа, он прислал в приложении фото своего паспорта, а также банковской карты, привязанной к приложению и указанному им абонентскому номеру <НОМЕР>. По реквизитам банковской карты ему была выслана денежная сумма в размере 50000 рублей. Договор займа заключался сроком на <АДРЕС> суток. Вместе с тем, с момента заключения договора займа, а именно с <ДАТА5> ни одного платежа <ФИО4> в счет погашения займа не осуществил. В связи с тем, что <ФИО4> свои обязательства не исполнял, неоднократно пытались связаться с ним и его родственниками по указанным клиентом контактным данным результаты не дали. Учитывая, что с момента получения займа прошло длительное время, обратились в полицию с целью дачи действиям <ФИО4> юридической оценки. Сумма задолженности по основному долгу составляет 50000 рублей, с учетом пеней, штрафов и самой суммы задолженности, общая сумма ущерба составляет <АДРЕС>,13 рублей (т. 1 л.д. <АДРЕС>-90).

<ФИО8> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду заявлении поддержал данные ранее показания в полном объеме. Показания представителя потерпевшего суд признает допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность не содержат. Виновность <ФИО4> в содеянном по эпизоду от <ДАТА5> подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением представителя ООО МФК «Мани Мен» <ФИО8>, согласно которому он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, предоставившего <ДАТА5> в ООО МФК «Мани Мен» ложные сведения, оформившего займ, тем самым похитившего денежные средства в размере 50000 рублей, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (т.1 л.д. 12-14);

- заявлением <ФИО4> на предоставление займа от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО4> подал заявку в ООО МФК «Мани Мен» о предоставления займа на сумму 50000 рублей (т.1 л.д. <АДРЕС>);

- анкетой клиента - физического лица <ФИО4> в графе «Ежемесячный доход» которой им указаны заведомо ложные сведения о ежемесячном доходе в размере 16000 рублей (т.1 л.д. 19);

- договором потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставляет <ФИО4> денежный займ на сумму 50000 рублей (т.1 л.д. 22-<АДРЕС>).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, находясь в которой <ДАТА5> <ФИО4> используя сотовый телефон модели «Айфон 7» с установленной в него симкартой с абонентским номером <НОМЕР> заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа <НОМЕР> на сумму 50000 рублей (т.1 л.д. 212-216);

- выпиской со счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО4>, за период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, из которой следует, что <ДАТА5> после заключения договора займа на счет из ООО МФК «Мани Мен» поступили денежные средства размере 50000 рублей (т.1 л.д. <АДРЕС>); - протоколом осмотра документов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена выписка со счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО4>, за период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, согласно которого <ДАТА5> после заключения договора займа на счет из ООО МФК «Мани Мен» поступили денежные средства размере 50000 рублей (т.1 л.д. 224-227). Указанные доказательства принимаются в качестве допустимых доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений не содержат.

По второму эпизоду от <ДАТА8> года в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.<АДРЕС> УПК РФ , оглашены показания данные в ходе дознания представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капиталъ-НТ» <ФИО8>, который показал, что состоит в должности начальника юридического отдела ООО «Региональное бюро взысканий». Между ООО «Региональное бюро взысканий» и ООО МКК «Капиталъ-НТ» <ДАТА15> заключен агентский договор, в рамках которого ООО «Региональное бюро взысканий» в его лице по доверенности представляет интересы данной микрокредитной компании в правоохранительных органах. Между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и <ФИО4> <ДАТА8> года был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> в сети интернет через мобильное приложение. Для получения займа клиент <ФИО4> прошел следующую процедуру. <ФИО4> заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания и регистрации, места трудоустройства, размера ежемесячного дохода и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче заявки направляем заемщику согласие на обработку персональных данных. Тем самым клиент присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (электронной подписи). В случае отказа от присоединения к данным условиям, дальнейшее получение займа невозможно и клиент лишается возможности к переходу следующего этапу регистрации. Так, <ФИО4> дал свое согласие на обработку персональных данных, а также на использование электронной подписи. Таким образом, <ФИО4> прошел указанную процедуру, после чего на указанный им в анкете номер телефона был выслан указанный код. С момента введения заемщиком данного кода в специальном интерактивном окне, договор займа считается заключенным. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету в приложении. Таким образом, при процедуре оформления займа <ФИО4> указал номер телефона - <НОМЕР>, указал свой домашний адрес: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ежемесячный доход в размере 15 000 рублей. Прошел всю указанную выше процедуру, ввел свою электронную подпись в виде кода в специальное интерактивное окно, после чего заключил договор займа на сумму 5000 рублей. Кроме этого в ходе процедуры оформления <ФИО4> договора займа, он прислал в приложении фото своего паспорта, а также банковской карты, привязанной к приложению и указанному им абонентскому номеру <НОМЕР>. По реквизитам банковской карты ему была выслана денежная сумма в размере 5000 рублей. Договор займа имел срочный характер и срок займа составил 7 дней и с учетом процентов денежные средства <ФИО4> должен был вернуть в ООО МКК «Капиталъ-НТ». Вместе с тем, с момента заключения договора займа, а именно с <ДАТА8> года ни одного платежа <ФИО4> в счет погашения займа не осуществил. В связи с тем, что <ФИО4> свои обязательства не исполнял, неоднократно пытались связаться с ним и его родственниками по указанным клиентом контактным данным результаты не дали. Учитывая, что с момента получения займа прошло длительное время, обратились в полицию с целью дачи действиям <ФИО4> юридической оценки. Сумма задолженности по основному долгу составляет 5000 рублей, с учетом пеней, штрафов и самой суммы задолженности составляет 9745,<АДРЕС> рублей. (т. 1 л.д. <АДРЕС>-<АДРЕС>) <ФИО8> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду заявлении поддержал данные ранее показания в полном объеме.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО8>, оглашенным в судебном заседании, оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются с другими представленными доказательствами.

Виновность <ФИО4> по эпизоду от <ДАТА8> года подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - заявлением представителя ООО МКК «Капиталъ-НТ» <ФИО8>, согласно которому он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, представившего <ДАТА8> года в ООО МКК «Капиталъ-НТ» ложные сведения, оформившего займ, тем самым похитившего денежные средства в размере 5000 рублей, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (т.1 л.д. 111-113);

- заявлением-анкетой клиента - физического лица <ФИО4>, согласно которой <ФИО4> в графе «Ежемесячный доход» указал заведомо ложные сведения о среднемесячном доходе в размере 15000 рублей (т.1 л.д. 117-<АДРЕС>);

- договором потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> года, согласно которому ООО МКК «Капиталъ-НТ» предоставляет <ФИО4> денежный займ на сумму 5 000 рублей, сроком на 7 суток (т.1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, находясь в которой <ФИО4> <ФИО4> <ДАТА8> года используя сотовый телефон модели «Айфон 7» с установленной в него симкартой с абонентским номером <НОМЕР> заключил с ООО МКК «Капиталъ-НТ» договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 212-216);

- выпиской со счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО4>, за период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, из которой следует, что <ДАТА8> года после заключения договора займа от ООО МКК «Капиталъ-НТ» на счет поступили денежные средства размере 5000 рублей (т.1 л.д. <АДРЕС>);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена выписка со счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО4>, за период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, из которой следует, что <ДАТА8> года после заключения договора займа на счет от ООО МКК «Капиталъ-НТ» поступили денежные средства размере 5000 рублей (т.1 л.д. 224-227).

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, состоит в хищении денежных средств, полученных от кредитора путем обманного предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Перечень документов с необходимыми сведениями устанавливается кредитором применительно к определенному виду кредита. Мошенничество в сфере кредитования предполагает, что в представленных документах содержится ложная и (или) недостоверная информация, которая предоставляется кредитору, для безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии намерения их возвратить в соответствии с условиями договора.

Из показаний <ФИО4> следует, что в ноябре 2022 года он испытывал материальные затруднения, нигде не работал, никаких доходов не имел. При подаче заявки на получение займа <ДАТА5> на сумму 50000 рублей он сообщил заведомо ложные сведения о своем ежемесячном доходе в размере 16000 рублей. Между ним и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, на его банковскую карту поступили заемные денежные средства, в дальнейшем каких-либо действий по погашению займа им не предпринималось. При подаче заявки на получение займа <ДАТА8> года на сумму 5000 рублей ООО МКК «Капиталъ-НТ» им также были сообщены ложные сведения о размере своего ежемесячного дохода в размере 15000 рублей. После заключения договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> года, получения заемных денежных средств, им не предпринимались действия по погашению заемных денежных средств. Согласно показаниям <ФИО8> договор потребительского зама <НОМЕР> от <ДАТА5> был заключён с <ФИО4>, в сети интернет на сайте ООО МФК «Мани Мен». Для займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. <ФИО4> заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера заработной платы и наличия иных кредитных обязательств, сообщив при этом, что имеет ежемесячный доход в размере 16000 рублей. Денежных средств в погашение займа от <ФИО4> не поступало.

При заключении договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> года в сети интернет с ООО МКК «Капиталъ-НТ» на сайте при заполнении заявки с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет, необходимых данных: личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера заработной платы и наличия иных кредитных обязательств, указал ежемесячный доход в размере 15000 рублей. С момента заключения договора займа <ФИО4> свои обязательства по погашению задолженности не исполнял. Показания представителя потерпевших <ФИО8> подтверждаются по делу и показаниями самого подсудимого, которым не отрицается предоставление при заключении договоров ложных сведений о размере ежемесячного дохода, получение денежных средств по договорам займов, неисполнение обязательств по погашению задолженностей. Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд находит установленным, что <ФИО4> при заключении с ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> указал заведомо ложные сведения о ежемесячном доходе в размере 16000 рублей, что действовал он с прямым умыслом на совершение преступления, возникшим до заключения договора займа, понимал противоправность своих действий, осознавал, что они причинят ущерб ООО МФК «Мани Мен», желал наступления последствий. При заключении с ООО МКК «Капиталъ-НТ» договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> года <ФИО4> указал заведомо ложные сведения о ежемесячном доходе в размере 15000 рублей, действовала он с прямым умыслом на совершение преступления, возникшим до заключения договора займа, понимал противоправность своих действий, осознавал, что они причинят ущерб ООО МКК «Капиталъ-НТ», желал наступления последствий.

О наличии у <ФИО4> прямого умысла на совершение мошенничества в сфере кредитования свидетельствует, кроме прочего и заведомое отсутствие у него реальной финансовой возможности для исполнения обязательств.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого в ходе дознания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от <ДАТА5> по части 1 статьи 159.1 УК РФ по признакам: «мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений». По эпизоду от <ДАТА8> года действия <ФИО4> суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ по признакам: «мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений». Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого. <ФИО4> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ при назначении <ФИО4> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

<ФИО4> ранее не судим согласно требованию ИЦ МВД <ФИО7> (т.1 л.д. 233), в ГБУЗ НД МЗ <ФИО7> на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д. 235), под наблюдением «Д» в ГКУЗ ПНД МЗ <ФИО7> не находится (т.1 л.д. 237). Положительно характеризуется по месту постоянного жительства, что подтверждается характеристикой начальника УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО9> (т.1 л.д. 240). Является студентом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить к <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вопреки доводам защитника <ФИО5>, заявившей в прениях ходатайство, поддержанное ее подзащитным, о применении положений ч.1 ст.75 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст.<АДРЕС> УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ основаниям, <ФИО4> не выполнены. Хотя преступления, совершенные <ФИО4>, и относятся к категории небольшой тяжести, совершены им впервые, при этом с явкой с повинной он не являлся, никаких действий для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, направленных на изменение степени общественной опасности деяний, не предпринял. Учитывая всю совокупность обстоятельств, характер поведения <ФИО4> после совершения преступления, не имеется оснований полагать, что он способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие <ФИО4>, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, цель и мотив совершенного преступления, суд считает, что из предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ видов наказаний, достижению целей наказания в отношении <ФИО4> наиболее полно будет способствовать наказание по первому эпизоду в виде ограничения свободы, по второму эпизоду в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений о восстановит социальную справедливость. Назначение наказания необходимо осуществить с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Оплату адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи суд находит возможным произвести за счет средств федерального бюджета, учитывая, что <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.<АДРЕС> УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ему наказание по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде <АДРЕС> (восьми) месяцев ограничения свободы. Установить <ФИО4> ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.о. <АДРЕС>, и не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, сроком на <АДРЕС> (восемь) месяцев. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации на срок <АДРЕС> (восемь) месяцев. Контроль за исполнением наказания возложить на территориальный орган УФСИН России по <ФИО7> по месту жительства <ФИО4>. Срок наказания исчислять со дня постановки на учет. Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <ФИО4> за период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, хранящееся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мировой судья М.Б. Безрокова

Копия верна: мировой судья судебного участка №15 Нальчикского судебного района ФИО10 Безрокова