Дело №05-0110/21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Василькова И.С., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Крымских Партизан №3-а, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, «данные изъяты»

с участием защитника адвоката Макаровой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, «данные изъяты» мин., управляя транспортным средством марки «данные изъяты» с государственным регистрационным номером «данные изъяты» , двигаясь на автомобиле по «данные изъяты»с явными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10 1993 г. №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Он и его защитник Макарова С.Г. суду пояснили, что 19.05.2023г. он управлял транспортным средством - автомобилем «данные изъяты» с г.р.н. «данные изъяты» на основании водительского удостоверения «данные изъяты», выданного «данные изъяты. Критерии действительности на территории РФ водительских удостоверений, выдаваемых иностранными государствами, определены в ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. и Приложением № 6 к конвенции. Его водительское удостоверение не отвечает данным требованиям, оно было недействительным на территории РФ, а значит, как считает ФИО1, у него не возникло право управления и, соответственно, он не может быть лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, являясь гражданином Украины, ему не разъяснили права, он расписался, не читая протокол, под давлением, не понимая ни последствий, ни своих прав, которыми мог бы воспользоваться. Никаких клинических признаков опьянения у него не было. От освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не отказывался. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него просили прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены тем же Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, «данные изъяты»мин., управляя транспортным средством марки «данные изъяты» с государственным регистрационным номером «данные изъяты» двигаясь на автомобиле по «данные изъяты» с явными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с применением средств видео-фиксации, как водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 не согласился, что подтверждается примененной видеозаписью.

Тем самым, ему обоснованно было предложено сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также выразил свой отказ, о чем свидетельствует Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 АК №571329 от 19.05.2023 года и данные видео-носителя.

В связи с чем, в отношении данного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю составлен Протокол серии 82 АП № 206598 от 19.05.2023 г.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении 82АП № 206598 от 19.05.2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права лицу разъяснены, о чем стоит подпись данного лица;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2023 года серии 82 ОТ №043440;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.05.2023 года серии 61АК №571329, согласно которого данное лицо отказалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении с применением видеозаписи;

- Данными видео-носителя;

- Справкой ГИБДД;

- Результатами поиска правонарушений

- Рапортом должностного лица;

- Письменным объяснением ФИО1

Вышеперечисленные доказательства, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, по времени составления в отношении него протоколы, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Признавать вышеперечисленные письменные доказатальства недопустимыми законных оснований у суда не имеется.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Тем самым, данной правовой нормой установлена обязанность должностных лиц совершать процессуальные действия либо в присутствии понятых, либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно с применением видеозаписи что согласуется с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил № 475.

Оценивая видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, суд признает ее надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы возражений о неразъяснении должностным лицом ГИБДД прав ФИО1 суд находит не состоятельными, опровергатся видеозапьсью происшествия.

Помимо того, в соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В соответствии с п. 13 ст. 25 указанного выше закона, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял управление своим транспортным средством на основании водительского удостоверения «данные изъяты», выданного «данные изъяты» без ограничения срока управления, которое соответствует требованиям, предъявляемым к национальному удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968.

В связи с этим доводы защиты о том, что действия ФИО1 не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение не действительно на территории РФ, и он на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортными средствами, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 16 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по достижении владельцами указанных водительских удостоверений возраста, предусмотренного статьей 26 настоящего Федерального закона для соответствующих категорий и подкатегорий транспортных средств.

ФИО1 на Украине получено водительское удостоверение, которое на 19.05.2023 г. не признано недействительным.

При разрешении вопроса о применении административного наказания, принимается во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, данные о личности лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствие со ст.ст.4.2-4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.с.29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, «данные изъяты» года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, путем изъятия водительского удостоверения.

Реквизиты для уплаты административного штрафа – получатель – УФК по Республике Крым (УМВД России по г.Симферополю), , ИНН <***>; БИК – 013510002; номер счета получателя – 03100643000000017500 в Отделение Республики Крым Банка России; кор./сч 4010281064537000035; КПП – 910201001; ОКТМО – 35701000; КБК – 188 1 16 01123010001140; УИН – 18810491231100005499; вид платежа – административный штраф за нарушение ПДД; постановление №05-0110/21/2023 от 24.07.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в адрес мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым.

Водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Жалоба на постановление может быть подана в Центральный районный суд города Симферополя через мирового судью судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Василькова