Дело № 22-1194/2023

Председательствующий Свищева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Карпова В.П.,

судей Дюкаревой Е.А.,

ФИО1,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ ФИО2,

защитника - адвоката Кима В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Черногорска Республики Хакасия Абдина К.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих детей, работающий по найму в <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 20 октября 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 марта 2018 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 20 октября 2015 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 дней заменена ограничением свободы на срок 4 года. Освобожден из мест лишения свободы 11 октября 2022 года (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 3 года 4 месяца 22 дня),

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено в наказание виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2018 года (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2022 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 10 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и возражений защитника на представление, выслушав прокурора Новиченко Н.В., поддержавшую доводы представления, защитника Кима В.Ф. возражавшего на эти доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 осужден за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления, в которых признан виновным ФИО3, совершены в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении прокурор г. Черногорска РХ Абдин К.А. считает приговор в отношении ФИО3 подлежащим изменению в связи с мягкостью назначенного наказания.

Указывает, что в силу ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Судом более мягкое наказание не назначено, а ст. 73 УК РФ ФИО3 обоснованно не применена, в связи с чем ссылка на применение ст. 64 УК РФ из резолютивной части приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению.

Кроме того, ФИО3 приговором суда от 22 марта 2018 года осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст.ст. 70, 74 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев. По данному приговору неотбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы на срок 4 года, однако освободившись из мест лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью в сфере оборота наркотических средств. В связи с этим вывод суда о применении при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Просит приговор Черногорского городского суда РХ от 17 мая 2023 года изменить, исключить применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более суровое наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник Ким В.Ф. полагает, что приговор суда от 17 мая 2023 года полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке, поскольку с ФИО3 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При постановлении приговора судом были объективно и всестороннее исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также собранные по делу доказательства.

Обращает внимание, что доводы прокурора фактически сводятся к переоценке обстоятельств, которые были изучены и учтены судом при назначении наказания. Полагает, что оснований для изменения приговора суда и назначения более строгого наказания ФИО3 не имеется.

Просит в удовлетворении апелляционного представления прокурора г. Черногорска Абдина К.А. отказать, приговор Черногорского городского суда РХ от 17 мая 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения на них, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ходатайство обвиняемого ФИО3 о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении ходатайства и заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, как предусмотрено ст. 317.5 УПК РФ. (т. 2, л.д. 102-103)

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее совместно с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, что ФИО3 добровольно и при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил, сообщил органу следствия известные ему сведения о преступных действиях иных лиц, принял активное участие при проведении следственных действий, подтвердил свои показания при их проверке на месте, что подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем.

Таким образом, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Признав обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения судебная коллегия находит правильными. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

В полной мере исследовано состояние психического здоровья подсудимого, и на основании совокупности всех данных суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний.

<адрес>

При назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние его здоровья и здоровья родных и близких.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом установлены и в приговоре приведены, включая предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, обращение с письмами в Общественную наблюдательную комиссию РХ, в детский дом «Теремок», в администрацию г. Абакана, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено также и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный с учетом наличия у ФИО3 непогашенной судимости за особо тяжкое преступление.

С учетом указанных сведений и смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, в сопоставлении их с обстоятельствами дела, отражающими характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО3 по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, о чем мотивированно указал в приговоре.

При наличии в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) суд правильно при назначении наказания не принял во внимание положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, однако верно сослался на ч. 4 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, включая признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденного, суд при назначении ФИО3 наказания за каждое из преступлений обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, следует признать правильным и вывод суда о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления данный вывод мотивирован в приговоре в достаточной степени, основан на совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств и оценке его поведения после совершения преступления, характеризующегося раскаянием в содеянном и направленного на активное сотрудничество с органом предварительного следствия.

Убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность решения о применении положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, апелляционное представление не содержит, и судебной коллегией соответствующих обстоятельств не установлено. Приводимые в апелляционном представлении сведения о совершении ФИО3 преступлений в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суду первой инстанции были известны, оценены и приняты во внимание при разрешении вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе с применением положений ст. 70 УК РФ.

Сам факт совершения преступления в период неотбытого наказания за преступление аналогичной направленности, на что обращается внимание в апелляционном представлении, не исключает возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за вновь совершенное преступление.

Таким образом, приведенные судом мотивы оспариваемого решения судебная коллегия находит убедительными и не усматривает оснований для исключения из приговора ссылок на ч. 3 ст. 68, а также на ст. 64 УК РФ и усиления наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, правильными являются доводы апелляционного представления о необоснованности ссылки суда на применение ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначил ФИО3 лишение свободы (как наиболее строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказания) в размере менее одной третьей части максимального срока, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При таких обстоятельствах положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом фактически не применялись, в связи с чем ссылка на данную норму закона подлежит исключению из приговора.

В то же время изменение приговора в указанной части не влечет само по себе усиления наказания, назначенного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение условного осуждения в отношении ФИО3 исключено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, о чем правильно указано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО3 верно, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Положения ст.ст 70, 71 УК РФ также применены верно в связи с совершением осужденным преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 22 марта 2018 года. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ превышает как наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, так и неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом указанного, наказание, назначенное осужденному ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69, 70 УК РФ как за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и достаточным для достижения целей наказания, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Оснований полагать о чрезмерной мягкости наказания, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО3 назначено правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на назначение по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.