ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2 – 1257/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006351-49
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
30 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о взыскании в равных долях в счет уменьшения покупной цены, связанного с несоответствием объекта обязательным требованиям <адрес>, денежных средств в размере 342 427 рублей, неустойки, начисленной в связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате соразмерного уменьшения покупной цены, связанного с несоответствием квартиры обязательным требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 342 427 рублей, компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, расходов по оплате услуг эксперта – 40 000 рублей, юридических услуг – 60 000 рублей, на удостоверение доверенности – 1 500 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей»; возложении на ООО «Жилстройзаказчик» обязанности разработать проектное решение и провести в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу утепление наружных стен кухни и комнаты 3,79 х 4,33 м, с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных материалов (плит и последующим устройством защитного слоя – штукатурки, вентилируемый фасад и т.п.), с целью приведения температур поверхности стен кухни и стен комнаты 3,79 х 4,33 м, в <адрес> в соответствие нормативно – техническим требованиям; взыскании в равных долях судебной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части утепления стен квартиры.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Жилстройзаказчик» договор <адрес> об участии в долевом строительстве <адрес>. Жилое помещение им передано по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям, в связи с чем обратились к независимому эксперту, им осуществлен осмотр жилого помещения, по результатам которого выдано экспертное заключение № по общестроительным недостаткам и тепловым потерям, стоимость устранения недостатков в <адрес> определена экспертом в сумме 342 427 рублей. Кроме того, установлено несоответствие ограждающих конструкций исследуемого жилого помещения обязательным техническим требованиям, в частности на кухне и в комнате 3, 79 х 4, 33 м. За услуги эксперта ими оплачено 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой просили в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> выплатить 342 427 рублей – сумму, равную стоимости устранения недостатков, 40 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, а также провести утепление внешних стен с наружной стороны здания в комнате и кухне, которая оставлена без удовлетворения. Размер неустойки, начисленной в связи с неудовлетворением их требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 342 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности Ц. представила заявление об уточнении исковых требований в части в связи с выплатой ответчиком денежных средств в сумме 229 352 рубля 80 копеек, просила взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в равных долях в счет уменьшения покупной цены, связанного с несоответствием объекта обязательным требованиям <адрес>, 16 900 рублей 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 246 253 рубля, возложить на ООО «Жилстройзаказчик» обязанность разработать проектное решение и провести в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу утепление наружных стен кухни и комнаты площадью 16, 4 кв.м. с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных материалов (плит и последующим устройством защитного слоя – штукатурки, вентилируемый фасад и т.п.) с целью приведения температур поверхности стен кухни и стен комнаты площадью 16, 4 кв.м. в <адрес> в соответствии с нормативно – техническими требованиями, в остальном иск оставила без изменения.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2 уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности У. в судебном заседании иск признала в части выплаты истцам в счет уменьшения покупной цены квартиры 14 001 рубля 40 копеек, возмещения расходов по оплате услуг эксперта 40 000 рублей, при определении размера неустойки и штрафа просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные ко взысканию суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг считала завышенными. Требования о взыскании в счет уменьшения покупной цены 2 900 рублей 60 копеек считала необоснованными, поскольку причина возникновения недостатков – производственные или эксплуатационные, не установлена. Со взысканием судебной неустойки не согласилась. Указала, что способ устранения недостатков будет определен при разработке проектного решения.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № П/1 – 91 участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры со строительным номером 91 общей площадью 69, 3 кв.м., на 11 этаже, с лоджией фактической площадью 7, 4 кв.м., входящей в состав многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 2 956 500 рублей.
По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» передало ФИО1, ФИО2 трехкомнатную квартиру общей площадью 70, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ними зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимости.
В процессе эксплуатации жилого помещения участниками долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.
В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно экспертному заключению № – 22 эксперта Й, от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены производственные недостатки: в передней и коридоре – на перегородке 6,59 х 2,58 м (с дверьми в комнаты) под обоями имеются горизонтальная трещина длиной около 0, 5 м и две вертикальные трещины длиной около 0, 4 м каждая, обои вдоль трещин деформированы, со стороны комнат аналогичные трещины (дефект №), на перегородке 4,09 х 2,58 м (с дверьми в туалет и ванную комнату) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просветы в верхней части конструкции достигают 8 и 5 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2 (дефект №); на кухне – на перегородке 3,19 х 2,58 м (смежной с комнатой) под обоями вертикальная трещина длиной около 2, 5 м, обои вдоль трещины деформированы, со стороны комнаты аналогичная трещина (дефект №), на перегородке 1,33 х 2,58 м (с межкомнатной дверью) неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 7 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2, на перегородке 0,75 х 2,58 м неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в нижней части конструкции достигает 10 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2, на стене 3,07 х 2,58 м (с оконным блоком) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки под оконным блоком просвет составляет 5 мм, а в верхней части стены достигает 6 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2 (дефект №), со слов собственника, в углу на стыке наружных стен (слева от оконного блока) в холодный период года регулярно появляется плесень, собственник связывает это с низкой температурой ограждающих конструкций, значительная разница между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности ограждающих конструкций вызывает их увлажнение из – за выпадения конденсата, что и может приводить к образованию плесени (дефект №), в углу на стыке стен 3,88 х 2,58 м и 3,07 х 2,58 м (с оконным блоком), где отмечалось наличие плесени, силами застройщика произведена частичная замена обоев путем доклейки заплат (дефект №); в комнате 3,79 х 4,33 м – коробка межкомнатной двери не закреплена в стеновом проеме (дефект №), на перегородке 4,33 х 2,58 м (с межкомнатной дверью) под обоями вертикальные трещины длиной около 2, 5 м и 0, 6 м, обои вдоль трещин деформированы, со стороны кухни аналогичная трещина (дефект №), на перегородке 4,33 х 2,58 м (с межкомнатной дверью) неровности, при горизонтальном и вертикальном наложении контрольной рейки просветы в верхней части конструкции достигают 6 и 7 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2 (дефект №), со слов собственника в углу на стыке наружных стен (слева от оконного блока) в холодный период года регулярно появляется плесень, собственник связывает это с низкой температурой ограждающих конструкций, значительная разница между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности ограждающих конструкций вызывает их увлажнение из – за выпадения конденсата, что и может приводить к образованию плесени (дефект №), в углу на стыке стен 3,79 х 2,58 м и 4,33 х 2,58 м (с оконным блоком), где отмечалось наличие плесени, силами застройщика произведена частичная замена обоев путем доклейки заплат (дефект №); в комнате 2, 83 х 3,79 м – на перегородке 2,83 х 2,58 м (над дверным блоком) под обоями вертикальная трещина длиной около 0,4 м, обои вдоль трещины деформированы, со стороны коридора аналогичная трещина, на перегородке 3,79 х 2,58 м под обоями вертикальная трещина длиной около 1, 2 м, обои вдоль трещины деформированы, со стороны комнат 2,55 х 4,78 м аналогичная трещина (дефект №), на перегородке 2,83 х 2,58 м (с дверным проемом) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 15 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2, на перегородке 3,79 х 2,58 м (смежной с комнатой 3,79 х 4,33 м) неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 16 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2, на стене 2,83 х 2,58 м (с оконным блоком) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции составляет 6 мм, а при диагональном наложении – 5 мм в средней части стены, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2 (дефект №); в комнате 2,55 х 4,78 м – на перегородке 2,55 х 2,58 м (с дверным блоком) под обоями горизонтальная трещина длиной около 0, 4 м, обои вдоль трещины деформированы, со стороны коридора аналогичная трещина, на перегородке 4,78 х 2,58 м под обоями вертикальная трещина длиной около 1, 2 м, обои вдоль трещины деформированы, со стороны комнаты 2,83 х 3,79 м аналогичная трещина (дефект №), на перегородке 2,55 х 2,58 м (с дверным блоком) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 7 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2, на перегородке 4,78 х 2,58 м (смежной с комнатой 3,79 х 2,83 м) неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 5 мм, а при горизонтальном наложении в средней части стены достигает 7 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 м2 (дефект №). Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ по адресу: <адрес>, составляет 342 427 рублей, дефекты № и № при условии их подтверждения в холодный период года, являются следствием несоответствия ограждающих конструкций квартиры обязательным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23 – 02 – 2003», и возникли при производстве строительно – монтажных работ. Для устранения дефектов № и № необходима разработка соответствующего проектного решения на основе проектной, рабочей и исполнительной документации на строительство здания с соблюдением требований СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ».
В соответствии с заключением № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены дефекты, указанные в экспертном заключении №, составленном Й, Все выявленные дефекты являются следствием отступления от нормативно – технических требований при производстве отделочных и строительно – монтажных работ, что относится к производственным дефектам, либо являются следствием производственного дефекта, за исключением незакрепленной дверной коробки в помещении жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м., данный дефект может являться производственным, либо эксплуатационным. Установлено несоответствие тепловой защиты наружных ограждающих конструкций жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м. (угол стыка наружных стен) и кухни (угол стыка наружных стен и монтажный шов оконного проема) действующим нормативно – техническим требованиям. Для устранения температурных аномалий (чрезмерного охлаждения ограждающих конструкций монтажного шва оконного проема) необходимо выполнить: смена заполнения монтажного шва оконного проема (демонтаж/монтаж откосов с использованием существующего материала; демонтаж/монтаж подоконной доски с использованием существующего материала). Устранение выявленных дефектов ограждающих конструкций в виде температурных аномалий и чрезмерного охлаждения стен технически возможно одним из способов: дополнительная теплоизоляция стен (простенков, углов) с наружной стороны теплоизоляционными плитами (пенополистирольными, из минеральной или каменной ваты и т.д.) или панелями с лицевыми отделочными покрытиями, при теплоизоляции плитами необходимо предусмотреть защитное покрытие утеплителя (штукатурка, вентилируемые фасады и т.д.); теплоизоляция конструкции стен методом инъецирования путем заполнения внутренних пустот кирпичной кладки саморасширяющимися теплоизоляционными герметиками (монтажная пена и т.д.) через заранее просверленные отверстия в кирпичной кладке. Сметная стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов составляет 229 352 рубля 80 копеек, а сметная стоимость ремонтно – строительных работ по устранению дефектов, являющихся производственными, либо эксплуатационными – 2 899 рублей 20 копеек.
При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, истцы и представитель ответчика с ним согласились, в связи с чем по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» перечислило ФИО1, ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в сумме по 114 676 рублей 40 копеек каждому, а представитель истцов уточнил требования.
Таким образом, с ООО «Жилстройзаказчик» подлежат взысканию невыплаченные истцам денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения в размере 16 900 рублей 60 копеек, по 8 450 рублей 30 копеек в пользу каждого, включая сумму 2 899 рублей 20 копеек, поскольку с достоверностью эксплуатационный характер выявленного дефекта документально не подтвержден.
Принимая во внимание наличие дефектов ограждающих конструкций в виде температурных аномалий и чрезмерного охлаждения стен, а также выполнение работ по устранению данного недостатка ранее, суд полагает необходимым возложить на ООО «Жилстройзаказчик» обязанность разработать проектное решение и в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести утепление наружных стен <адрес> с наружной стороны в районе кухни и комнаты площадью 16, 4 кв.м. <адрес> соответствии с нормативно – техническими требованиями.
В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, в силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере по 500 рублей в день в пользу каждого истца.
Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение ответчика от выплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены, равной стоимости устранения выявленных недостатков, денежных средств в добровольном порядке, период нарушения прав истцов, принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки в размере по 100 000 рублей в пользу каждого истца.
Целью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцами в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, ФИО2, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлись потребителями оказываемых ООО «Жилстройзаказчик» услуг.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав участников долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истцов, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 114 063 рубля 15 копеек каждому.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг по 20 000 рублей в пользу каждого истца, нотариальных услуг – по 750 рублей в пользу каждого, услуг оценщика – 40 000 рублей в пользу ФИО2
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 338 рублей 02 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены <адрес>, равной стоимости устранения недостатков, 8 450 рублей 30 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг – 750 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, штраф – 114 063 рубля 15 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены <адрес>, равной стоимости устранения недостатков, 8 450 рублей 30 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг – 750 рублей, услуг эксперта – 40 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, штраф – 114 063 рубля 15 копеек.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» обязанность разработать проектное решение и в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести утепление наружных стен <адрес> с наружной стороны в районе кухни и комнаты площадью 16, 4 кв.м. <адрес> соответствии с нормативно – техническими требованиями.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1, ФИО2 по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу неустойку в размере по 500 рублей в день каждому до момента фактического исполнения судебного акта в части возложения обязанности по утеплению стен.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 338 рублей 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.06.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова