Решение по делу № 2-4930/2024 от 05.02.2025

УИД № 23RS0036-01-2024-014426-56

Дело № 2-836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 05 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леноблбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании СП-393/14-ПК (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Тимашевского судебного района выдан судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Леноблбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 183884,22 рублей, который в дальнейшем был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 183 884,22 рублей, из которых: срочная ссудная задолженность - 141081,08 руб., проценты - 13 254,54 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 15640,56 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 4155,07 руб., просроченные проценты 7327,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 2 415 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и ООО «Леноблбанк» был заключен договор № уступки права требований (цессии), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств к ФИО1 полностью перешло к новому кредитору - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, остаток задолженности в настоящее время составляет 141081.08 руб. - основной долг.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 141 081,08 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 76 258,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности, указав, что расчет срока исковой давности необходимо производить с момента признания ООО «Леноблбанк» банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леноблбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании СП-393/14-ПК (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В свою очередь, ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. Задолженность в настоящее время составляет 141081.08 руб. - основной долг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, с ФИО1 в пользу ООО «Леноблбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183884,22 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком принятые обязательства надлежащим образом не исполнялись, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, определив к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 141 081,08 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Срок пользования кредитом предусмотрен договором до ДД.ММ.ГГГГ и подлежал возврату внесением ежемесячных аннуитетных платежей, в которые входили и проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. С учетом этого, доводы ответчика о необходимости исчисления срока давности с момент признания кредитора банкротом, ошибочны, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности действовал на протяжении более пяти лет.

Как усматривается из графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должна погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 875,04 рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ, в течение которого срок давности не течет.

При этом, исковое заявление подано в суд путем отправления по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после отмены судебного приказа до предъявления в суд требований в порядке искового производства прошло два года четыре месяца.

Учитывая срок действия договора и график внесения платежей, действие судебного приказа на протяжении более пяти лет, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности не имеется, т.к. срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается действующим до исполнения обязательств сторонами.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня фактического возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом на сумму остатка по кредиту применяются следующие условия применения процентной ставки: согласно п. 4 кредитного договора применяется ставка в размере 12 % годовых, в случае прекращения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Заемщиком со дня следующего за днем прекращения указанного трудового договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом 18% годовых.

Ввиду того, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ уже не являлась сотрудником банка, а следовательно, с этой даты применима процентная ставка 18%.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении установленного кредитным договором срока возврата кредита или его части, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, истец отказался от применения начисления штрафных санкций и при расчете суммы процентов за пользование кредитом применил срок, который не выходит за рамки исковой давности и произвел начисление по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 258,87 рублей.

Представленный истцом расчет размера процентов признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 76 258,87 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженность по кредиту в размере 141 081,08 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 76 258,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей, а всего 224 859 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.02.2025.

Судья –