УИД:
Дело № 2-352/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при помощнике судьи Запрудновой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости и выплате указанной пенсии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области, в обоснование которого указал, что ... он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о начислении и выплате пенсии за период с ...... года по ...... год, на что ему было сообщено, что пенсия за указанный период ему не выплачивалась, что истец считает незаконным.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований истец просил суд обязать ответчика:
- назначить ему страховую пенсию по старости с ...;
- возобновить выплату страховой пенсии по старости;
- выплатить недополученную страховую пенсию по старости с ...... года по настоящее время (л.д. 2-7, 58, 74).
Определением суда от 11.01.2023 года по делу произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица (л.д. 43).
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что оформлял доверенность на имя ФИО4 для назначения страховой пенсии по старости, какие действия совершал его поверенный, ему неизвестно.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что истец являлся получателем страховой пенсии по инвалидности до ...... года, по окончании срока выплаты указанной пенсии истец с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ОСФР не обращался и получателем страховой пенсии по старости не являлся. Страховая пенсия по старости была назначена ФИО1 с ... после его обращения, выплата страховой пенсии по старости была приостановлена в связи с неполучением истцом пенсии с июля ...... года, и была возобновлена после обращения истца в феврале ...... года, пенсия была выплачена в полном объеме за период с июля ...... года.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, ... рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с ... по ... (л.д. 26).
До 01.01.2015 года назначение пенсий производилось в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ было установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Возраста 60 лет истец достиг ....
Положениями ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливалось, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (пункт 1).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии (пункт 2).Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается на следующие сроки: трудовая пенсия по инвалидности - на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не долее чем до дня назначения трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной) либо до дня достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа, а при отсутствии права на трудовую пенсию по старости - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (пункт 6).
На дату окончания срока выплаты пенсии по инвалидности ... истец не достиг возраста 60 лет.
Обращение истца в ОСФР за назначением страховой пенсии по старости имело место ... (л.д. 27).
Страховая пенсия по старости была назначена ФИО1 с указанной даты, на основании положений действующего с 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 10).
Таким образом, судом установлено, что в период с ...... года по ... истец не являлся получателем страховой (трудовой) пенсии по старости.
Доводы истца о том, что им выдавалась доверенность на имя ФИО4 с целью обращения в ОСФР с заявлением о назначении пенсии судом во внимание приняты быть не могут, с учетом следующего.
Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ..., в ...... году доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО4 удостоверялись, ... была удостоверена доверенность, аналогичная выдана в ...... году. Из представленной нотариусом копии доверенности от ... следует, что она выдана на представительство интересов ФИО1 во всех государственных органов, а не на совершение конкретного действия (л.д. 87-92).
Таким образом, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод, что выдавая доверенность на имя ФИО4 истец уполномочивал его исключительно на обращение в органы ОСФР с заявлением о назначении пенсии, а не на какие-либо иные действия от его имени.
Кроме того, по данным ответчика до ... обращений от истца или от имени истца с заявлением о назначении пенсии не имелось (л.д. 95-96).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о назначении ему страховой пенсии по старости с ... и выплате недополученной страховой пенсии по старости с ...... года по ... не имеется, и в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о выплате пенсии с ... по настоящее время и возобновлении выплаты пенсии, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и не опровергнуто стороной истца, страховая пенсия по старости с февраля ...... года по июнь ...... года истцу выплачивалась в полном объеме.
С июля ...... года пенсия истцом не получалась, счет в банке, на который перечислялась пенсия был закрыт, в связи с чем ее выплата была приостановлена(л.д. 63-64).
... истцом подано заявление о доставке пенсии через УФПС по Владимирской области, выплата страховой пенсии истцу была возобновлена и выплачена за период с июля ...... года по настоящее время в полном объеме (л.д. 62, 75).
Каких-либо нарушений пенсионного законодательства со стороны ОСФР при приостановлении выплаты пенсии истцу, и последующем ее возобновлении в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На этом основании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выплате пенсии с ... по настоящее время и возобновлении выплаты пенсии удовлетворению также не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости и выплате указанной пенсии – отказать.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 05 июня 2023 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 05 июня 2023 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-352/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи Н.А. Запруднова