Решение по делу № 2-1422/2023 от 27.06.2023

63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" июня 2023 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием истца - ФИО1,

представителя <адрес> - ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Восточный» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восточный» взыскании морального вреда, указав, что 22.06.2021 г. в розничной торговой сети "Пятерочка" расположенной по адресу: <адрес> она приобрела пельмени "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ (дата производства ДД.ММ.ГГГГ). На ужин, при употреблении купленных пельменей послышался хруст, истец почувствовала боль во рту. В горло воткнулось инородное тело- железная скрепка. Скрепка зацепилась за железные держатели капы (протезы), в результате чего протез был сломан. Муж с сыном помогли извлечь скрепку. ДД.ММ.ГГГГ истицей был отправлена претензия в адрес производителя пельменей ООО "Восточный". В ответе на претензию ответчик сообщил, что опасный фактор, способствующий появлению несоответствия - устранен. Истица также обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, прокуратуру Удмуртской Республики, Федеральную службу по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было истицей направлено мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> исковое заявление было возвращено ФИО1 Разъяснено право на обращение в Волжский районный суд <адрес>. На основании вышеизложенного, с четом уточнения, просит взыскать в свою пользу с ООО "Восточный": моральный вред в размере 150 000 руб., компенсацию материального ущерба за поврежденные протезы в размере 35 110 руб.

В судебном заседании истец - ФИО1, поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восточный» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать полностью в заявленных требованиях. Указала, что ФИО1 при обращении с претензией в ООО "Восточный" иначе изложила факты, не упоминала о сломанном протезе. Ответчик ставит под сомнение изложенные истицей обстоятельства, поскольку истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ.были приобретены, сварены и съедены пельмени. Однако вызов скорой был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 5 дней. Кроме того, причиной вызова скорой послужила аллергическая реакция (крапивница неуточненная). Ссылки на наличие травм горла отсутствуют. Упоминание о лечении в ГБУЗ ССО СГБ 10 по адресу: Бакинская 27 А в последующем изложении истцом дела исчезло. Появились обстоятельства о наличии сломанного протеза и прохождении лечения в ГБУЗ СО "ССП №" с диагнозом остеоартроз челюстного сустава - ВНЧС. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о сломанном протезе в адрес ответчика не поступала. Сам факт повреждения протеза именно по причине наличия инородного тела в продукте производства ООО "Восточный" истцом не доказан. Протез мог быть сломан по иным причинам. Приложенные истцом фотографии также не подтверждают наличие скрепки именно в пельмене. Кроме того, протез (капы) был установлен истице по причине наличия у нее диагноза "Остеоартроз ВНЧС", расходы на протез были понесены ей в декабре 2019 г., а не произведены по вине ООО "Восточный". Повреждение протеза могло произойти по вине самого истца. Кроме того, в справке, приложенной истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в стоматологическую поликлинику № <адрес> по факту произошедшего механического повреждения капы. При этом в справке указано, что повреждение произошло в следствие попадания скобы при употреблении пельменей. Однако медицинский специалист не являлся свидетелем того, как истцу попала скоба в пельмене. Должность медицинского специалиста не указана, печать размыта. Также имеется письмо Управления Роспотребнадзора по УР в адрес истца, что по результатам проведенного обследования попадания посторонних предметов в продукцию исключено. На основании вышеизложенного, считают, что требования истца не подлежат удовлетворению. Также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что приходится супругом истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в магазине они купили пельмени "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ, приехав в гости к сыну с внучкой, приготовили их на ужин, после того как начали их кушать его супруга ФИО1, закричала, схватилась за рот. Сначала они не поняли, что с ней произошло, ее рот был в крови. С сыном они сняли капу, и извлекли скрепку. Прополоскали рот. Выпили таблетки. После произошедшего, когда вернулись домой у нее опухло горло, мы поехали к врачам, поскольку горло так и было опухшим.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлены требования к качеству товара, согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На основании п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Согласно ст.ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность, в том числе по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний, устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в розничной торговой сети "Пятерочка" расположенной по адресу: <адрес> были приобретены пельмени "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ 33394-2015 (дата производства ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается кассовым чеком 59746 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изготовителем пельменей "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ 33394-2015) является ответчик ООО «Восточный», что не оспаривалось сторонами.

Как указал истец в исковом заявлении, в процессе употребления в пищу ДД.ММ.ГГГГ, при употреблении купленных пельменей послышался хруст, истец почувствовала боль во рту. В горло воткнулось инородное тело - железная скрепка. Скрепка зацепилась за железные держатели капы (протезы), в результате чего протез был сломан. Муж с сыном помогли извлечь из полости рта инородный твердый предмет, не пригодный для употребления в пищу - металлическую скрепку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить моральный вред в размере 28 000 руб.

В ответе на претензию ООО "Восточный" сообщило, что: "в пельменном участке было проведено производственное расследование. По результатам расследования устранен опасный фактор, способствующий появления несоответствия. Приносим Вам свои извинения за доставленное неудобство в связи с покупкой товара ненадлежащего качества. Со своей стороны готовы компенсировать Вам доставленное неудобство нашей продукцией - мясными консервами."

Согласно ответу № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 проводилось административное расследование в отношении ООО "Восточный". По итогам проверки, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике сообщило, что для предотвращения попадания посторонних предметов проводится осмотр, просеивание, металлоулавливание сырья. Ведется контроль за исправностью технологического оборудования, санитарной одеждой и личной гигиеной персонала. Предприятие имеет собственную производственную лабораторию, в которой проводится органолептическое исследование каждой партии пельменей, в том числе отсутствие посторонних включений. Административное расследование прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако, сам ответчик ООО "Восточный" признал в ответе на претензию истца, что истцом был куплен товар ненадлежащего качества, на производстве пельменей "Домашние" торговой марки "<адрес>" имелся опасный фактор, который способствовал появлению несоответствия продукции.

В соответствии с ответом из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, за электронной подписью начальника территориального отдела ФИО5, в адрес юридического лица ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка"), объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Также в ноябре 2021 г. истец обращалась в Прокуратуру Удмуртской Республики по вопросам защиты прав потребителей и по другим вопросам.

Согласно договору о предоставлении платных стоматологических ортопедических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и 15.04.2021г., заключенного между государственным бюджетным медицинским учреждением <адрес> "Самарская стоматологическая поликлиника №" и ФИО1, истцу предоставлены квалифицированная стоматологическая помощь по ортопедии на общую сумму 24 200 руб., что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 910 руб., что подтверждается чеком №.04.2021г. соответственно. На общую сумму 35 110 руб.

В справке выданной ФИО6 ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России Кафедры ортопедической стоматологии, ДД.ММ.ГГГГ.указано, что "пациентка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с тем, что было произведено механическое повреждение капы при употреблении пельменей попала скоба".

Таким образом, в результате попадания скобы при употреблении истцом некачественного товара произведенной ООО "Восток" был повреждена капа (протез).

На основании исследования и оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о несоответствии приобретенного истцом пельмени "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ производства ООО «Восток» требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вследствие наличия инородного предмета (металлической скобы) в пельменях "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ и наличии причинно-следственной связи между употреблением истцом в пищу "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ производства ООО «Восточный» с содержащимся в нем инородным предметом (металлической скобы) и причиненным материального вреда в виде поломки капы (протеза) виде выпадения фрагмента капы (протеза).

В материалах дела не имеется доказательств попадания инородного предмета (металлической скобы) в приобретенных истцом пельменях "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ производства ООО «Восточный» при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика ООО «Восточный» как изготовителя пельменей, а равно как суду не представлено доказательств попадания инородного предмета (металлической скобы) в приобретенных истцом пельменях "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ вследствие недобросовестного поведения истца.

Из материалов дела усматривается последовательность действий истца с момента обнаружения инородного предмета (металлической скобы) в приобретенных истцом пельменях "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как закреплено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер материального ущерба причиненного истцу в следствие употребления в пищу пельменях "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ производства ООО «Восточный» с содержащимся в нем инородным предметом (металлической скрепкой) составляет 35 110 руб.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по смыслу «Закона о защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (пункт 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел по защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018г.).

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных употреблением в пищу товара ненадлежащего качества (пельменях "Премиум Домашние" <адрес> ГОСТ) с содержащимся в нем инородным предметом (металлической скобы) производства ООО «Восточный» учитывая установленные по делу обстоятельства, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Восточный» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей суд находит завышенной и не отвечающей установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 45 110 рублей / (35 110+10 000)/2.

Однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, с учётом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) в сумме 1433 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Восточный» о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб в размере 35 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1433 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.