Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

09 февраля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, обязании возвратить имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, обязании возвратить имущество. В обоснование иска, с учетом уточнений исковых требований указал, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) были заключены договоры аренды: № от 07.03.2022, по условиям которого арендатору было передано во временное пользование сроком на один месяц имущество в виде строительной бытовки с металлическим каркасом и строительной бытовки с деревянным каркасом и № от 02.04.2022, по условиям которого арендатору была передана во временное пользование строительная бытовка с деревянным каркасом. В соответствии с п.2.1 договора № от 07.03.2022 арендатор уплачивает: 9000 руб. - арендная плата за один месяц за две бытовки, 8000 руб. – доставка до объекта двух бытовок, 8000 руб. – вывоз бытовок с объекта, итого 25000 руб. Вагон-бытовка с деревянным каркасом передана ответчику по акту приема-передачи 08.03.2022, вагон-бытовка с металлическим каркасом – 14.03.2022. По договору № от 02.04.2022 арендатор уплачивает: 4500 руб. - арендная плата за один месяц, 4500 руб. – доставка до объекта бытовки, 4500 руб. – вывоз бытовки с объекта. Арендатор в соответствии с п. 4.3 обязан возвратить данное имущество, факт возврата фиксируется в акте приема-передачи. Ответчиком по договору № от 07.03.2022 оплачено за месяц аренды за две бытовки 9000 руб., доставка бытовок – 8000 руб., вывоз бытовок - 8000 руб., всего 25000 руб. С апреля 2022 ответчик арендную плату не производит, арендованное имущество не возвращает. По данному договору задолженность на 02.02.2023 составила: 43838 руб. 71 коп. - за бытовку с деревянным каркасом, 42967 руб. 74 коп. – за бытовку с металлическим каркасом. В соответствии с п. 6.2 договора аренды в случае невозвращения имущества в установленный договором срок арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1% от стоимости имущества за каждый просрочки. Стоимость каждой бытовки составляет 60000 руб. С 01.11.2022 по 02.02.2023 размер неустойки за две бытовки составляет 112800 руб. По договору № от 02.04.2022 ответчик оплату не произвел. По данному договору задолженность на 02.02.2023 составила 53000 руб., размер неустойки с 01.11.2022 по 02.02.2023 составляет 56400 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом 02.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа. С учетом уточнения требований, просит расторгнуть указанные договоры аренды, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды № от 07.03.2022 в сумме 86606 руб. 45 коп. и неустойку за период с 01.11.2022 по 02.02.2023 в размере 112800 руб.; задолженность по договору аренды №02/04-22 от 02.04.2022 в сумме 53000 руб. и неустойку в размере 56400 руб., обязать ответчика вернуть арендованное имущество, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 07 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды двух строительных бытовок, в соответствии с которым 08 марта 2022 года ответчику было передано имущество в виде строительной бытовки с деревянным каркасом, 14 марта 2022 - в виде металлической строительной бытовки, о чем сторонами были подписаны акты приема-передачи. Стоимость каждой бытовки составляет 60000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора, имущество было передано в аренду сроком на один месяц. В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата за две бытовки за один месяц составляет 9000 руб. Кроме того, арендатор оплачивает стоимость доставки оборудования в сумме 8000 руб. в каждую сторону, итого 25000 руб.

Также 02 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды еще одной строительной бытовки, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п. 1.1 договора, имущество было передано в аренду сроком на один месяц. В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата за имущество за один месяц составляет 4500 руб. Кроме того, арендатор оплачивает стоимость доставки оборудования в сумме 4000 руб. в каждую сторону, итого 12500 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества (п.3.1).

При этом п. 4.2.1 договоров предусмотрено, что при задержке имущества более оговоренного срока арендатор обязан известить об этом арендодателя и продлить договор аренды на новый срок, внеся соответствующую арендную плату в течение одного календарного дня.

Возврат имущества арендодателю производится по акту приема-передачи (п. 4.3 договоров).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что в случае невозвращения арендатором имущества в установленный договором срок или несвоевременной оплаты арендатором проката имущества, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом до момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, если арендатор использует имущество не в соответствии с его назначением, а также в случае, когда арендатор более суток по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.6.5).

Свои обязательства по договорам аренды № от 07.03.2022 и № от 02.04.2022 ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

02 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием сведений об имеющейся задолженности по договору аренды № от 07.03.2022 в размере 54000 руб., по договору аренды № от 02.04.2022 в размере 22500 руб., а также с указанием о необходимости немедленно погасить возникшую сумму задолженности и возвратить арендованное имущество.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды от 07.03.2022 и от 02.04.2022.

Проверив расчет истца, суд полагает, что общая задолженность ответчика по договору аренды от 07.03.2022 составляет 86806 руб. 44 коп., по договору аренды от 02.04.2022 – 53000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 договорной неустойки за период с 01.11.2022 по 02.02.2023 суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.6.2 договора аренды в случае невозвращения имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.6.2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 01.11.2022 по 02.02.2023 размер неустойки, рассчитанный истцом по договору от 07.03.2022, составляет 112800 руб., по договору от 02.04.2022 – 56400 руб.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, суд находит возможным снизить размер пени по договору от 07.03.2022 до 60000 руб., по договору от 02.04.2022 – до 30000 руб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ответчиком не исполняются требования по договорам аренды по оплате арендной платы, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, указанное является основанием для расторжения судом указанных договоров в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Как следует из положений ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд истцом были соблюдены требования ч. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что срок действия договора аренды истек, вместе с тем арендованное имущество ФИО2 арендодателю не возвращено, обратного суду не представлено.

Поскольку договоры аренды подлежат расторжению, то в силу закона у арендатора возникла обязанность вернуть арендованное имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесённые по делу расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98), не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7272 руб. при цене иска 407200 руб., а также 300 руб. за требования неимущественного характера.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6590 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды от 07.03.2022 в размере 86806 руб. 44 коп., неустойку в сумме 60000 руб.; задолженность по договору аренды от 02.04.2022 в размере 53000 руб., неустойку в сумме 30000 руб., в возврат государственной пошлины 6590 руб. 06 коп.

Расторгнуть договоры аренды строительных бытовок № от 07.03.2022 и № от 02.04.2022, заключенные между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать ФИО2 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 переданные ему строительные бытовки в количестве 3 штук, являющиеся предметом договоров аренды от № от 07.03.2022 и № от 02.04.2022.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Журавлева