Определение по делу № 21-273/2023 от 07.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-273/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.

с участием защитников АО «Инкар» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Инкар» на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Инкар»,

(судья районного суда Говоров А.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 № от 31 января 2023 года АО «Инкар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 9)

7 марта 2023 года АО «Инкар» обратились в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 № от 31 января 2023 года. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срок на обжалование указанного постанволения (л.д. 2-7).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства АО «Инкар» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 № от 31 января 2023 года отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д.44-45).

В жалобе АО «Инкар» ставится вопрос об отмене определения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года, как незаконного и необоснованного (л.д. 48-50).

В судебном заседании защитники АО «Инкар» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Кроме того, представили сведения о дате получения копии обжалуемого постановления, а также о дате направления жалобы в районный суд.

5 июля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 7 июля 2023 года.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитников АО «Инкар» - ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Инкар» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, суд исходил из того, что срок обжалования истек в данном случае 10 февраля 2023 года, однако жалоба подана 7 марта 2023 года. При этом суд указал, что обстоятельств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, в материалах дела не имеется, поскольку первоначально поданная в установленный законом срок жалоба была возвращена заявителю определением от 17 февраля 2023 года в связи с тем, что подана представителем АО «Инкар» ФИО1, не наделенным представленной с жалобой доверенностью правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья областного суда с выводами районного суда согласиться не может, исходя из следующего.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что АО «Инкар» получило копию обжалуемого постановления должностного лица 31 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 60), в связи с чем последний день подачи жалобы приходился на 10 февраля 2023 года, однако жалоба на указанное постановление, соответствующая требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана 7 марта 2023 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления.

Вместе с тем первоначально с жалобой АО «Инкар» обратилось 10 февраля 2023 года, в установленный законом десятидневный срок, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 64). Данная жалоба определением судьи районного суда от 17 февраля 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подписана и подана представителем АО «Инкар» ФИО1, не наделенным представленной с жалобой доверенностью правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 4-5).

С учетом этого, отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции не в полной мере исследовал вопрос о волеизъявлении АО «Инкар» на обжалование постановления должностного лица, поскольку АО «Инкар», обращаясь в установленный срок в районный суд с первоначальной жалобой на постановление от 31 января 2023 года, выразило свою волю на его обжалование, несмотря на то обстоятельство, что жалоба подписана и подана представителем общества по доверенности, не содержащей полномочие на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Районным судом не было принято во внимание то, что АО «Инкар» принимались меры по обжалованию постановления заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 № от 31 января 2023 года, что в свою очередь, указывает на явно выраженную волю юридического лица о несогласии с постановлением должностного лица.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что данных подтверждающих обоснованность пропуска срока для обжалования, как и сведений об уважительности пропуска срока заявителем в суд не представлено, являются преждевременными и не основанными на материалах дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных АО «Инкар», вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Инкар» направить на новое рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области на стадию принятия жалобы АО «Инкар» на постановление заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 № от 31 января 2023 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья областного суда Ю.П. Сухов