Дело № 2-1107/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000975-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Нестных Е.С., рассмотрев в г. Междуреченске Кемеровской области в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года, дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Новокузнецке к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Новокузнецке обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 348800 рублей, государственной пошлины в размере 6688 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком и автомобилю <данные изъяты> гос. номер №№ были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>), данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 348800 руб. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило ООО СК «Согласие» сумму возмещенного ею ущерба своему страхователю ущерба в размере 348800 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>), то у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования выплаченной суммы с ответчика в размере 348800 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Новокузнецке – ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2), направил суду возражение на ходатайство о применении сроков исковой давности, прося учесть п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» просили учесть соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи полагали, что на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, ранее предоставила возражения на исковые требования (л.д.46,47), согласно которому, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента прямого возмещения убытков потерпевшему, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 данного федерального закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, что следует из материалов ОГИБДД.

Из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО6 двигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № на автодороге <адрес> не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2

Повреждения установлены Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № (оборот л.д. 11,12).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ году следует, что восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составляет 348800 рублей (л.д. 13-19).

Гражданская ответственность ФИО3, как собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2019г.

Гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Случай был признан страховым и на основании заявления ФИО2 о страховой выплате (л.д.10), а также акта о страховом случае (л.д. 22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему в общей сумме 348800 руб. (л.д.23).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в общей сумме 348800 руб. потерпевшему ФИО2 (л.д 23).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение ООО «СК «Согласие» в общей сумме 348800 руб. (л.д 24).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного, прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу, что срок исковой давности по регрессному требованию следует исчислять с момента, когда ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 348800 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штампа на почтовом конверте исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд полагает, что п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым предусмотрено приостановление течения срока исковой давности, то направление в пределах срока исковой давности претензии ФИО3 не относится к данному спору, поскольку приведенное правило относится только к тем процедурам, урегулированию споров, которые являются для сторон обязательными в силу закона, а пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный претензионный порядок предусматривает только по требованиям, предъявляемым потерпевшим к страховой компании (страховщику), в то время как в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» к физическому лицу – виновнику ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на подачу искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 не приостанавливается.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не может свидетельствовать о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из имеющихся в материалах дела, этого не явствует, в связи с чем суд полагает также, что срок исковой давности, в данном случае не прерывается и не прерывался.

В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 о применении срока исковой давности, у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Новокузнецке к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске, понесенные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Новокузнецке к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, государственной пошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1107/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Чурсина Л.Ю.