Судья Новиков Р.В. Дело № 22-1086/2023

№ 1-86/2023

67RS0001-01-2022-005498-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Бортникова А.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Гуркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

ФИО1, (дата) , ..., судимый:

- 12 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 9 марта 2021 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 1 ноября 2021 года освобождён условно-досрочно 12 ноября 2021 года на неотбытый срок 1 год;

осуждённого:

- 20 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Смоленска с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 21 февраля 2023 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 17 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 5 мая 2023 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2022 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 27 июня 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 4 июля 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 17 июня 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 21 июня 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 17 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 17 марта 2023 года в качестве меры пресечения с 10 ноября 2022 года до 5 мая 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также после вступления указанного приговора в законную силу с 5 мая 2023 года до 22 мая 2023 года из расчёта один день за один день.

Условно-досрочное освобождение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2021 года ФИО1 сохранено.

В возмещение причинённого преступлением материального ущерба взыскано с ФИО1 в пользу А. 8579,51 рубля; в пользу Ю. - 1000,92 рубля.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также двух краж чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дал признательные показания по всем эпизодам совершённых преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судом установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих. Обращает внимание, что в период содержания его под стражей он вступил в брак, что может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает, что он способен осознать общественную опасность содеянного, стать на путь исправления и перевоспитания. Указанные обстоятельства, по мнению осуждённого, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых им преступлений, в связи с чем суд мог назначить более мягкое наказание. Просит снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и защитник Гуркин П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бортников А.В. полагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства, при этом он пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он полностью признаёт вину и согласен с фактическими обстоятельствами, мотивами, формой вины, квалификацией содеянного, размером причинённого вреда, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом в соответствии со ст. 300 УПК РФ, он признан вменяемым, препятствий для его привлечения к уголовной ответственности не установлено.

Данный вывод суда основан, в том числе, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1196 от 29 сентября 2022 года о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. У ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах по делу, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд обоснованно, с учётом заключения комиссии экспертов, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Ввиду изложенного, процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции нарушена не была.

Квалификация действиям осуждённого ФИО1 дана правильная, оснований для её изменения не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, отклонения здоровья, верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые суд обязан установить в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом мотивированно, на основании исследованных материалов, учтены при назначении осуждённому наказания.

Для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, отсутствуют предусмотренные законом основания.

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом надлежащим образом мотивирована невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, вид исправительного учреждения определён верно.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, его нельзя признать несправедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий (подпись) Макарова Н.Н.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.