Решение по делу № 2-1682/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-276/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002416-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 марта 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5 – адвоката Бойко Е.В., действующей на основании ордера от 14.02.2025 №060717,

в отсутствие истца – ИП ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд в суд с иском к Громовой (в настоящее время ФИО8) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО КБ РУБанк и ответчиком был заключен кредитный договор№, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 129000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом – АО КБ «РУБанк» в лице «Агентства по страхованию вкладов» и цессионарием — ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии№), согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу, о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. На основании судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка№ <адрес> Краснодарского края в пользу АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 217406 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 рублей 00 копеек.Определением мирового судьи судебного участка№г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.

Истец, указывая на нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита, неисполнение требования о погашении задолженности в установленный договором срок, просил взыскать с заемщика задолженность в размере 494 299 рублей 34 копеек, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 29,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку, исходя из ставки 2,8% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14857 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец - ИП ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла адвокат Бойко Е.В., которая возражала против заявленных требований по основаниям, приведенным в представленных в материалы дела письменных возражениях, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в заявленном иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав дело, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО КБ РУБанк и ФИО9 был заключен кредитный договор№, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 129000 рублей на срок 36 месяцев. Указанный договор установил обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил денежные средства в размере 129 000 рублей на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 3.13 кредитного договора, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик заблаговременно, не позднее даты оплаты очередного ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Количество платежей - 60.

Как предусмотрено пунктом 6.6 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа потребовать от заемщика погасить просроченную задолженность, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере указанном в разделе 2 настоящего договора не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом, направив заемщику требование заказным письмом с потовым уведомлением о вручении, либо вручения заемщику лично под роспись.

Ответчик не выполнил взятые на себя перед банком обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 494299 рублей 34 копеек.

Заемщик изменила фамилию на ФИО8 после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанные в исковом заявлении доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил договор уступки прав требования по кредитному договору АК КБ «РУБанк» с ФИО4 не были подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленной в материалы дела копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «РуБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарий — ФИО3, в лице ИП ФИО1, действующего на основании доверенности, был заключен договор уступки прав требования (цессии№), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 передано ФИО3

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав требования 2021-10432/58 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования, цессионарий ФИО3 принял от цедента документы в отношении 7 лиц, в том числе определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа в отношении ФИО4

В представленных вместе с иском документах имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ИП ФИО1, адресованное ФИО4, адрес: <адрес>, в котором указано, что АО КБ РУБанк в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, и ФИО3, заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ИП ФИО1 просил в течение 10 дней со дня получения вышеуказанного письма погасить задолженность по кредитному договору 470000005313 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201529, 17 рублей по указанным им реквизитам.

Дата составления уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также дата его направления и подпись ИП ФИО1 в указанном уведомлении отсутствуют.

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 было отправлено письмо, однако, из отчета невозможно установить, что конкретно было направлено ответчику и по какому адресу.

К исковому заявлению истцом была приложена копия Выписки по операциям на счете, выданная АО КБ РУбанк, как в ней указано, в соответствии с запросом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.№ в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, неясно как была создана эта выписка, она не имеет отметки банка, никем не заверена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истцом не представлен оригинал договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий законность его требований, доверенность на основании которой он подписал этот договор цессии, оригинал Выписки по операциям на счете выданном АО КБ РУБанк.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока предъявления иска, суд считает его обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей согласно графику, подписанному заемщикомДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании заключенного ответчиком кредитного договора №отДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, последний платеж по кредитному договоруприходился наДД.ММ.ГГГГ в сумме 5405 рублей 84 копеек.

Из приложенного к иску расчета и выписке по счету клиента следует, что платежи в счет погашения задолженности от ответчика перестали поступать в мае 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу следует исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 1 месяц 20 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом ИП ФИО6 не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ИП ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, материалами дела не подтверждается, а истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ИП ФИО10 является правопреемником кредитора АО КБ РУБанк по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова