Дело № 2-321/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,
при секретаре Гариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
представитель ООО «РеМарк-К» обратился с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и Киа Sportage, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2
Как указывает истец, в результате данного дорожно-транспортного происшествие я автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.
Причинителем вреда признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании «Ресо -Гарантия» по полису №.
ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО2 и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, а также право требования компенсации ущерба со страховой организации «Тинькофф Страхование» №
Истец направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.
Как утверждает истец, АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 114 500 рублей.
Истец указывает, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии без учета износа составляет 195 300 рублей.
Как полагает истец, в силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, истец считает, что задолженность ФИО1 по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в полном объеме составляет: 80 800 рублей, исходя из расчета: 195 300 рублей (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 114 500 рублей (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 80 800 рублей.
Как указывает истец, в рамках разрешения данного спора, оплачены услуги представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30 000 рублей.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумму возмещения вреда в размере 80 800 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 рубля;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о признании иска, в котором пояснено, что последствия признания иска ему известны, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд признание ответчиком иска принимает, оно заявлено уполномоченным лицом добровольно, прав и интересов участников дела, других лиц это не нарушает, требованиям законодательства не противоречит.
Таким образом, имеются основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы:
- по оплате государственной пошлины в размере 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля;
- по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: