Уникальный идентификатор дела 11RS0№-11

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 год г. Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего ФИО12 должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от 20 января 2025 года)

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 26 ноября 2024 года в 12 часов 49 минут, являясь водителем автомобиля «УАЗ 396258», г.р.з. № регион, в салоне которого находился Потерпевший №1, на 26-км автодороги «Подъезд к с.Дутово», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с опрокидыванием, в результате чего пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласился, вину признал и в содеянном раскаялся. Пояснил, что в тот день на дороге имелась колейность и скользкость, в результате чего он не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также указал на скользкость дорожного покрытия в тот день, претензий к ФИО1 он не имеет.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении было неверно указано время правонарушения, согласно материалам дела, ДТП произошло в 12:49, кроме того, неверно указан пункт Правил дорожного движения, нарушенного водителем. Так, ФИО1 нарушил п 10.1 ПДД.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что в нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО1 26 ноября 2024 года в 12 часов 49 минут, управляя автомобилем «УАЗ 396258», г.р.з. В 927 НА 11 регион, в салоне которого находился Потерпевший №1, на 26-км автодороги «Подъезд к с.Дутово», не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с опрокидыванием, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлен факт нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ при описанных выше обстоятельствах, что привело к опрокидыванию автомобиля, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1, кроме протокола об административном правонарушении от 20 января 2025 года, и вышеуказанного заключения эксперта, подтверждается также: рапортом № от 26 ноября 2024 года, и спецсообщением, в которых описаны обстоятельства произошедшего (л.д.4, 5), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой отражено направление движения транспортного средства ФИО1, а также место его съезда с дороги, дополнением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны повреждения, полученные автомобилем «УАЗ» (л.д.6, 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожное полотно покрыто льдом (л.д.10-13), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП получил травму в виде ушибленной раны волосистой части головы (л.д.22).

Из объяснения ФИО1 следует, что 26 ноября 2024 года он с бригадой рабочих двигался на служебном автомобиле «УАЗ» ПАО «Россети», в сторону пгт.Нижний Одес. Около 12 часов из-за колейности и скользкости на дороге он не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет (л.д.15).

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26 ноября 2024 года он в составе бригады рабочих ехал на служебном автомобиле в п.Нефтепечорск. Примерно в 12 часов 39 минут произошло ДТП, в ходе которого он пострадал (л.д.19).

Объяснения ФИО6 (л.д.16), ФИО7 (л.д.17), ФИО8 (л.д.18) аналогичны указанным выше показаниям ФИО1 и Потерпевший №1

Показания указанных лиц полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, все опрошенные лица были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Представленные суду документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненная Потерпевший №1, установлена на основании вышеуказанного заключения эксперта.

При этом у суда отсутствуют основания для сомнений в компетентности эксперта, в полноте и объективности его выводов, сделанных на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов. Экспертиза проведена лицом, имеющим достаточный стаж в соответствующей области. Заключение составлено должным образом и содержит все необходимые реквизиты и не вызывает у суда сомнений.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке и не вызывают каких-либо сомнений у суда в их объективности.

При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями для потерпевшего Потерпевший №1 в виде причинения легкого вреда здоровью, поскольку ФИО1, в ходе движения автомобиля не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, чем не обеспечил контроль за своим транспортным средством, не проявил должную внимательность и осмотрительность, допустив съезд автомобиля в кювет.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, потому суд квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и совершено с использованием источника повышенной опасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.6, ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 /трех тысяч/ рублей.

Штраф оплатить в пользу государства в лице МВД РК на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по РК (МВД РК), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001, р/с <***>, Отделение – НБ Республики Коми, КБК 18811601123010001140, БИК 018702501, ОКТМО 87626000, УИН 18810411250130000165, плательщик: ФИО1

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми (<...>).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Е.В. Аксютко