Дело №2а-1590/2023
УИД 86RS0007-01-2022-002330-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Асман» к судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Асман» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от (дата) в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Требования мотивированы тем, решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) по делу № с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в общей сумме (иные данные) рублей, в частности (иные данные) рублей задолженности по арендной плате, (иные данные) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и (иные данные) рубля в счет возмещения судебных издержек. (дата) СПИ ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Несмотря на истечение более чем двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (дата).), СПИ ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования по исполнительному производству №-ИП. Решение суда не исполняется, задолженность остается в прежнем размере. Каких-либо активных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, за исключением минимального комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, и временного ограничения выезда должника из Российской Федерации СПИ с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с (дата), не совершила, местонахождение должника и его имущества не установила, арест принадлежащего должнику имущества, сведениями о месторасположении которого обладает, в целях его последующей реализации также не произвела. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от (дата) СПИ вынесла в ответ на заявление взыскателя от (дата) по истечении месяца с момента возбуждения исполнительного производства и к тому же с нарушением срока, установленного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии зарегистрированного за должником движимого имущества (постановление от (дата). о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств с перечнем движимого имущества должника прилагается), а также сведений о местонахождении части строительной техники должника, арестованных СПИ ФИО3 в качестве обеспечительной меры в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата)., СПИ ФИО1 и по прошествии двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства мер по наложению ареста в целях последующей реализации ни на одну из единиц находящихся в собственности должника транспортных средств и строительной техники не предприняла. Учитывая, что должник не исполняет возложенные на него исполнительным документом обязанности, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для ареста принадлежащего должнику имущества. В настоящее время должник продолжает беспрепятственно пользоваться строительной техникой и транспортными средствами, в том числе дорогостоящим автомобилем (иные данные)в., стоимость которого с остатком покрывает задолженность должника перед взыскателем. На сегодняшний день исполнительные действия, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершаются. Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от (дата). судебный пристав-исполнитель удовлетворила ходатайство взыскателя от (дата) о совершении исполнительных действий в виде направления запросов в государственные органы Российской Федерации и некоммерческие организации о зарегистрированном за должником имуществе в целях выявления имущественного положения должника, в том числе в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, службу Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства», Небанковскую кредитную организацию акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», и постановила направить соответствующие запросы. Между тем, и до настоящего момента, запросы в указанные государственные органы и коммерческие организации не направлены. Кроме того, взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами (заявлениями) о совершении и иных исполнительных действий, в частности с просьбой осуществить выход по месту жительства должника и предъявить должнику требования о предоставлении сведений о зарегистрированном за ним имуществе, однако в удовлетворении ходатайств судебный пристав-исполнитель немотивированно отказала. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и препятствует достижению целей и задач исполнительного производства, а именно своевременному исполнению судебных постановлений, нарушает имущественные права заявителя.
Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Отделение службы судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель предоставила возражения на иск.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с ФИО2 в пользу ООО «Асман» взыскана задолженность по арендной плате по договору № от (дата) в размере (иные данные)., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб. в возмещение судебных издержек, всего взыскать (иные данные) рублей.
(дата) СПИ ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры вынесла постановление о наложении ареста в пределах (иные данные) рублей на денежные средства, и транспортные средства, принадлежащие ФИО2
(дата) в отношении ФИО2 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
(дата) СПИ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2
(дата) директор ООО «Асман» обратился к СПИ ФИО1 с заявлением о выходе по месту жительства должника.
(дата) директор ООО «Асман» обратился к СПИ ФИО1 с заявлением о совершении исполнительных действий.
(дата) директор ООО «Асман» обратился к СПИ ФИО1 с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
(дата) директор ООО «Асман» обратился к СПИ ФИО1 с заявлением о совершении исполнительных действий.
(дата) СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
(дата) СПИ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес).
ФИО2 ознакомлен с данным постановлением (дата).
(дата) СПИ ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника – трактор с бульдозерным оборудованием, лодку. Предварительная стоимость (иные данные) рублей.
Постановлением от (дата) СПИ ФИО1 привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста.
(дата) СПИ ФИО1 составила заявку № на оценку арестованного имущества, на сумму (иные данные) рублей.
Как следует из возражений СПИ ФИО1, соответствующий пакет документов для оценки имущества направлен в УФССП по ХМАО-Югре ((иные данные)), и согласно сведений Почта России (дата) вручен адресату.
Суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в том числе СПИ ФИО1 приняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд признает не состоятельными, поскольку характер выбранных судебными приставами-исполнителями мер и их последовательность определяется по усмотрению судебных приставов самостоятельно.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которые в рамках возложенных на неё полномочий, предпринимает необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. В связи с чем, основания для возложения ещё каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Асман» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.