Дело №2а-1124/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13.03.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Владикавказскому городскому ОСП УФССП РФ по РСО-Алания, УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 выраженное в не соблюдении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части направлении оригинала судебного приказа №2-2629/19 от 15.11.2019 г. без копии постановления об окончании исполнительного производства незаконным. В целях устранения нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 направить в адрес ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании и возвращения ИД в отношении ФИО2. Рассмотреть дело в отсутствие ООО МФК «Займер» и его представителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ №2-2629/19 от 15.11.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка №30 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 24800,32 руб.). 03.11.2021 г. в УФССП России по РСО-Алания с заявлением взыскателя поступил вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. 07.11.2022г. в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ без какого-либо процессуального решения по нему. Согласно информации с банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №297053/21/15005-ИП от 06.12.2021 г. 23.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 приняла процессуальное решение по исполнительному производству №297053/21/15005-ИП в виде вынесения постановления об окончании и возвращению ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Административный истец указанное постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю не получал, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов от 07.11.2022г. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, Судебный приказ №2-2629/19 от 15.11.2019 г. был направлен спустя 7 месяцев. Отсутствие у взыскателя постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.03.2022 г. по исполнительному производству №297053/21/15005-ИП нарушает права взыскателя на получение информации по исполнительному производству, а также не дает возможности на списание задолженности в соответствии с Приказом Минфина России от 29.07.1998 N34н (ред. от 11.04.2018г. «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Согласно содержанию административного искового заявления судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, вопреки положениям ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направила оригинал судебного приказа №2-2629/19 от 15.11.2019 г. без копии постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку они противоречат фактическим установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства, истребованного по инициативе суда следует, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства 06.12.2021 г., на основании судебного приказа №2-2629/19 от 15.11.2019 г., выданного судебным участком №30 Советского судебного района г. Владикавказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 24 780,71 рублей, судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №297053/21/15005-ИП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований данного судебного приказа.

Однако, принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, установить местонахождение должника, а также принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст.64, ч.1 и 2 ст.68 Закона об исполнительном производстве), не представилось возможным.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.03.2022 г., исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства были возвращены взыскателю, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, а также реестром заказных писем от 12.05.2022 г. в адрес взыскателя – <...>.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранять нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 218, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска, каких-либо фактических данных, указывающих на нарушение прав административного истца, установлено не было.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к Владикавказскому городскому ОСП УФССП РФ по РСО-Алания, УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 выраженное в не соблюдении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части направлении оригинала судебного приказа №2-2629/19 от 15.11.2019 г. без копии постановления об окончании исполнительного производства незаконным, а также возложении на судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 обязанности направить в адрес ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании и возвращения ИД в отношении ФИО2, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев