Дело № 2-2135/2023
УИД 66RS0002-02-2023-001048-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по заключенному между ними 05.11.2021 договору займа в сумме 1270 137 руб. (основной долг 1000000 руб., проценты 250000 руб. за период с 06.11.2021 по 05.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами 20137 руб. за период с 07.11.2022 по 13.02.2023), указывая на факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по данному договору по погашению долга в установленный срок. В возмещение расходов по госпошлине просил взыскать 14551 руб..
Истец и ответчик, проживающие в <...>, согласовали в договоре договорную подсудность спора, вытекающего из данного договора, в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга, не дав объяснений такому выбору, при этом, по вызовам суда дважды в судебное заседание не явились (09:30 08.06.2023, 10:30 03.08.2023), о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не ходатайствовали, истребованные судом документы и дополнительную информацию, необходимую для принятия решения по существу спора, суду не представили, причины не указали.
Данные обстоятельства являются основанием для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотренияв случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При этом, судом принимается во внимание, что третьи лица без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, представители истца и ответчикапосле отложения разбирательства дела в суд также не явились, хотя были извещены о разбирательстве дела, но ходатайств не заявили, мнение по иску не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Никаких возражений от ответчика против иска в суд не поступило.
Представителем истца ФИО5, представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании 08.06.2023 заявлено ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения на условиях принятия ответчиком обязательства выплатить истцу 1250000 руб. в течение 1 месяца со дня его утверждения, а в случае нарушения срока выплаты штрафа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Судебные расходы не возмещаются.
Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39).
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8).
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8).
Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3 ст. 153.8).
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 153.9).
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9).
Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4 ст. 153.9).
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 153.9).
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6 ст. 153.9).
Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 153.10).
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 153.10).
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.10).
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1 ст. 153.11).
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 153.10).
Изучив материалы дела, оценив доводы и пояснения представителей сторон, суд установил, что они не информированы их доверителями о существенных для дела обстоятельств, не владеют необходимыми для разрешения спора документами, соответственно не могут их представить суду. Представитель ответчика не смог пояснить, за счет каких средств ответчик имеет объективную возможность исполнить принятое по мировому соглашению обязательство в месячный срок, при том, что, по сведениям, размещенным на сайте ФССП России, имеется информация о наличии неисполненного ФИО2 обязательства по кредитному договору в сумме 150508 руб. 87 коп., в связи с чем, Шалинским РОСП 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство № ***. Соответственно, обязательство по мировому соглашению существенно увеличивает финансовую нагрузку на ФИО2 и может привести к ущемлению прав или законных интересов взыскателя по указанному исполнительному производству.
Мировое соглашение подписано названными представителями сторон, однако доказательств согласования приведенных условий с их доверителями в дело не представлено. Истец и ответчик, третьи лица без самостоятельных требований в судебные заявления не явились и об утверждении мирового соглашения в их отсутствие на приведенных условиях не ходатайствовали. Также не явились без уведомления о причинах неявки в настоящее судебное заседание представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о разбирательстве дела, а заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие в суд не представили.
С учетом изложенного,вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом в силу положений ч. 3 ст. 153.10.Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из абз. 1, 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку дело подлежит оставлению без рассмотрения, следовательно, имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины истцу в размере 14 551 руб. из бюджета полностью.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителей истца и ответчика об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займаоставитьбез рассмотрения.
Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 14 551 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.03.2023 *** № операции ***.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определение, на определение в части судебных расходов может быть подана в Свердловский областной суд частная жалоба через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня принятия обжалуемого определения судом.
Судья: С.А. Маслова