Дело № 2-4190/2025
39RS0010-01-2024-002766-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при секретаре Грязновой Ю.В.
с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в адрес суда с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, в размере 300 000 руб.
В обоснование истец ссылается на то, что ФИО2, 29 сентября 2023 года в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 26 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате <адрес >, вместе с ранее знакомым ФИО1, где у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1
Реализуя, задуманное, 29 сентября 2023 года в указанный период времени, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к ФИО1 и нанес ему не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область левой половины лица.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 причинена закрытая тупая травма левой половины лица: оскольчатый вдавленный импрессионный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с наличием гемосинуса (кровоизлияние в полость пазухи), обширный кровоподтек левой половины лица с гематомой мягких тканей, ушибленная рана слизистой нижней губы слева (зажившая рубцом) с подслизистым кровоизлиянием, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.
В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены неизгладимые нравственные страдания и переживания, физические боли, вызванные причиненными телесными повреждениями, переживания родных и близких, утрата возможности ведения прежнего образа жизни в период амбулаторного лечения.
Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается приговором Московского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 года по делу №1-152/2024, вступившим в законную силу.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Червякова С.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что приговор Московского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 года по делу №1-152/2024 был оставлен без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее посредством телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабанова А.М. в рамках данного заключения полагала, что требования о компенсации вреда подлежат удовлетворению, при этом разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. По существу требований указала, что изложенные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 года по делу № 1-152/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением ограничений: не выезжать за пределы МО Городской округ «Город Калининград» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 29 августа 2024 года и кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2025 года приговор Московского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 года оставлен без изменения.
В рамках указанных судебных актов установлено, что ФИО2, 29 сентября 2023 года в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 26 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате <адрес >, вместе с ранее знакомым ФИО1, где у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1
Реализуя, задуманное, 29 сентября 2023 года в указанный период времени, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к ФИО1 и нанес ему не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область левой половины лица.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 причинена закрытая тупая травма левой половины лица: оскольчатый вдавленный импрессионный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с наличием гемосинуса (кровоизлияние в полость пазухи), обширный кровоподтек левой половины лица с гематомой мягких тканей, ушибленная рана слизистой нижней губы слева (зажившая рубцом) с подслизистым кровоизлиянием, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу (по ч.1 ст. 112 УК РФ) установлена вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 года по делу №1-152/2024, а причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда, вызванного нанесением телесных повреждений. Доказательств отсутствия вины ответчиком также представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его действия, повлекшие причинение вреда истцу, соответствовали характеру и опасности посягательств со стороны последнего.
Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Вместе с тем в ходе рассмотрения спора обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к применению положений ст. 1083 ГПК РФ установлено не было, поскольку причиненный истцу вред возник вследствие умысла ответчика, что объективно подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, судом учитывается характер и тяжесть полученных истцом повреждений, а также исходит из того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб.
Так определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд учел сведения о полученной истцом травме и ее характер одновременно с отсутствием внешних проявлений указанной травмы после проведенного лечения (в рамках представленной истцом фотографии своего лица), длительность лечения, а также представленные суду данные об имущественном положении ответчика в совокупности с его возрастом, а также фактом осуществления им трудовой деятельности не смотря на получение пенсионного обеспечения.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привел, все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены.
Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает, поскольку заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом полученных истцом повреждений, не соответствует установленному законом принципу разумности.
Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) со ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.
Судья