Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года <адрес>

Судья Ленинградского районного суда <адрес> Сосновская М.Л., при секретаре Шавенковой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, паспорт № №, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>» (<адрес>), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОИК УВМ УМВД России по <адрес> направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 часов при проверке мест пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>» (<адрес>), выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы (занималась мытьем грязной посуды), без полученного патента на работу иностранному гражданину на территории <адрес>, что явилось основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Установлено, что согласно договору аренды нежилых помещений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером №, этаж 1-й общей площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ИП ФИО1, в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО4, не имеющую патента на работу, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд <адрес>.

ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежаще.

Защитник ИП ФИО1 –ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. Указал, что ИП ФИО1 при проведении проверки не присутствовал, надлежащим образом уведомлен не был, на руки какие-либо документы не получал, сотрудниками УВМ исчерпывающие меры к установлению местонахождения ИП ФИО1, который находится длительное время за пределами <адрес>, не принимались. ИП ФИО1 заключил договор доверительного управления движимого имущества с ранее знакомым ФИО6, осуществление трудовой деятельности договор не предусматривал. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ИП ФИО1, не извещенного о дате и времени его составления, чем нарушено его право на защиту. Материалы оформлены с процессуальными нарушениями, в определении о возбуждении административного дела указаны ст.ст. 18.17 и 18.15 КоАП РФ, материалы представлены в копии, часть в оригиналах. В основу доказательств положен протокол в отношении гр. ФИО4, составленный также с процессуальными нарушениями. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела, подтверждает лишь право доверенного лица на предоставление каких-либо документов в соответствующие органы. Имеющаяся в материалах дела фототаблица также не может быть принята судом в качестве доказательства, так как сам протокол осмотра места административного правонарушения, отсутствует Сведения о проведении фотосъемки, технических средства, дата, привязка к объекту, отсутствуют. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7У. составлено с нарушением установочных данных опрашиваемого лица, он не мог давать пояснения со ссылками на НПА, последний не наделен правами подписывать протокол, протокол составлен в отсутствии переводчика и защитника. ФИО7У. никакого отношения к деятельности ИП ФИО1 не имеет, лишь работает там в должности кассира. Просил признать указанные документы недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств. Представил письменные возражения.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях.

В силу ст. 13 названного Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п. 4).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 часов при проверке мест пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес>), установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО4, не имеющую патента на работу.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО4, ее письменным объяснением и прилагаемыми документами иностранной гражданки;

-договором аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатором части нежилого помещения с кадастровым номером №, этаж 1-й, общей площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для осуществления арендатором деятельности кафе, является ИП ФИО1, который в силу 3.3 договора обязуется соблюдать миграционное законодательство;

-выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-досье на физическое лицо ФИО1;

-объяснением защитника ИП ФИО1-ФИО7У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой ИП ФИО1 уполномочил ФИО7У., паспорт №, представлять интересы ИП ФИО1, в том числе, во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти, в органах полиции, ОВД, ГИБДД, УФМС на территории <адрес>, с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены, в том числе, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, а также защитнику и представителю по делам об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается признание ИП ФИО1 своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, при этом защитник указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается;

- материалами фотофиксации;

-протоколом об административном правонарушении №/ю от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным защитником ИП ФИО1 - ФИО7У., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без замечаний, с указанием о признании ИП ФИО1 вины; а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО5, ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомление от о явке вручено защитнику ИП ФИО1 - ФИО7У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Содержание представленных в материалы дела надлежаще заверенных копий рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определения об истребовании сведений, документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о явке, вопреки доводам защитника ФИО5, не противоречит материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о недостоверности указанных в данных документах сведений и не ставит под сомнение законность их получения.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что вменяемое ИП ФИО1 правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, его нельзя признать малозначительным.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, к административной ответственности привлекается впервые, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины ИП ФИО1, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ему административное наказание с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, минимальный размер которого подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 рублей, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сосновская М.Л.