УИД 12RS0002-01-2024-002034-24
Дело № 2-152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года <адрес>
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительного займа за период с <дата> по <дата>, а именно: процентов в размере 48 167 рублей, неустойки в размере 34 459 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 47 700 рублей сроком на <.....> с уплатой процентов за пользование займом в размере 37,583% годовых. По условиям Договора, согласно пункту №, за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В силу пункта № Общих условий договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа. Сумма займа ФИО1 была получена, при этом обязательства по возврату долга, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> истец обратился в судебный участок № Звениговского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебным приказом № от <дата> требования КПКГ «ГозЗайм» были удовлетворены.
<дата> КПКГ «ГозЗайм» изменил наименование на КПКГ «ГозПоддержка».
По исполнительному производству №-ИП сумма основного долга была погашена <дата>, в связи с чем, истец полагает подлежащими взысканию проценты и неустойку за период с <дата> по <дата>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовую деятельность могут осуществлять юридические лица, имеющие статус микрофинансовой организации, а также иные юридические лица, имеющие право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Закона.
К иным организациям, осуществляющим микрофинансовую деятельность, отнесены в числе прочих кредитные кооперативы (пункт 3 стаатьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
На правоотношения, возникающие между физическими лицами и кредитными потребительскими кооперативами по выдаче потребительских займов, распространяются нормы ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Но при этом кредитные потребительские кооперативы имеют особый правовой статус, отличающий их от статуса микрофинансовой организации.
Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется ФЗ от <дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», который определяет кредитный кооператив как некоммерческую организацию, деятельность которой направлена на организацию финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Им запрещено предоставлять займы лицам, не являющимся членами кооператива (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 47 700 рублей сроком на <.....> с уплатой процентов за пользование займом в размере 37,583% годовых, с обязательной выплатой ежемесячно членского взноса в размере, установленном уставом. Окончание срока действия договора потребительского займа не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по договору потребительского займа.
По условиям Договора, согласно пункту №, за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.
Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа не исполняла.
Истец <дата> обратился в судебный участок № Звениговского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебным приказом № от <дата> требования КПКГ «ГозЗайм» удовлетворены, взыскана сумма основного долга в размере 47 700 рублей, проценты в размере 12 660 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойка в размере 6 621 рубль за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 14 735 рублей за период с <дата> по <дата> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 325,50 рублей.
На основании судебного приказа № от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность основному долгу в рамках указанного исполнительного производства была погашена ФИО1 <дата>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
<дата> КПКГ «ГозЗайм» изменил наименование на КПКГ «ГозПоддержка».
<дата> истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 48 167 рублей и неустойки за указанный период в сумме 34 459 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с ФИО1 взысканы указанные проценты и неустойка.
Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 48 167 рублей, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 34 459 рублей. Указанный расчет является обоснованными, арифметически верным, ответчиком не оспаривался, своего контррасчета не представлено.
Таким образом, поскольку договор потребительского займа № от <дата> не расторгнут, основной долг погашен ответчиком <дата>, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению.
При этом доводы представителя ответчика о погашении задолженности в полном объеме судом отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом предъявлены ко взысканию проценты и неустойка за период с <дата> по <дата>, в то время как, судебным приказом № от <дата> взыскана сумма основного долга в размере 47 700 рублей, проценты и неустойка за период с <дата> по <дата>.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и неустойки за период с <дата> истец обратился <дата>, то есть, до истечения срока исковой давности.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебный приказ отменен <дата>. Исковое заявление истцом направлено в суд <дата>, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, размер процентов за пользование займом, ранее погашенную ответчиком неустойку в полном объеме, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 7 000 рублей в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № № в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН №) проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 48 167 рублей, неустойку в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий А.А. Николаев
Дата принятия решения в окончательной форме: 12 февраля 2025 года.