Дело №2а-289/2023
УИД №77RS0008-02-2023-002570-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Москва
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-289/2023 по административному иску ФИО2 ... к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, наложении обязанности о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, наложении обязанности о снятии запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что 15.09.2022 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел транспортное средство фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, в следствие чего была произведена регистрация вышеуказанного транспортного средства и получено свидетельство о регистрации ТС. на момент осуществления регистрационных действий какие-либо ограничения по спорному автомобилю отсутствовали. О наличии исполнительного производства в отношении продавца административный истец не знал. 10.03.2023 года ФИО2 подал в Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве заявление №92962491 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением цвета вышеуказанного транспортного средства. В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления сотрудником ГИБДД установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ... от 14.09.2022. Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство №2917558/22/77012-ИП от 14.09.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3, который являлся владельцем автомобиля фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска. Из вышеизложенного следует, что судебные пристав ФИО1 возбудил исполнительное производство ... от 14.09.2022. В дальнейшем он вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое не принадлежит должнику.
На основании изложенного административный истец просит Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкого автомобиля фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска. Обязать судебного пристава-исполнителя фио снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкого автомобиля фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.
Административный истец в судебное заседание не явились, извещались.
Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России в судебное заседание не явились, извещены.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 15.09.2022 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел транспортное средство фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска (л.д.8), в следствие чего была произведена регистрация вышеуказанного транспортного средства и получено свидетельство о регистрации ТС (л.д.6).
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска наложен запрет на регистрационные действия на оснвоании ИП 291758/22/77012-ИП от 14.09.2022 (л.д.3).
Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство №2917558/22/77012-ИП от 14.09.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3, который являлся владельцем автомобиля фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска (л.д.5).
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения административного иска ФИО2 ... к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, наложении обязанности о снятии запрета на регистрационные действия, поскольку запрет наложен на автомобиль марка автомобиля в рамках исполнительного производства №2917558/22/77012-ИП от 14.09.2022, возбужденного в отношении должника ФИО3, при этом собственником спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ФИО2 ... к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, наложении обязанности о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкого автомобиля фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.
Обязать судебного пристава-исполнителя фио снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкого автомобиля фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.