Дело № 2-749/2023
67RS0008-01-2022-001059-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г.Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в заявлении, что 24 апреля 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» N 105649109. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, открыл счет N 40№002. Карта была активирована ответчиком, им были совершены расходные операции в период с 24.04.2013 по 14.06.2016. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, истец потребовал возврата задолженности по кредиту, что также не было выполнено. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 103 756 руб. 86 коп., выставив ей Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.07.2016. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика, с учетом осуществленных ею оплат после выставления Заключительного счета-выписки, сумму задолженности в размере 84 186 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2725 руб. 59 коп.
По данному делу Ярцевским городским судом Смоленской области 15.09.2022 выносилось заочное решение (л.д.44-49), которое определением Ярцевского городского суда от 14.08.2023 было отменено по заявлению ответчика и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.76-78).
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д.80), в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.
Судом установлено, что 24 апреля 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены организационно-правовой формы – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N 105649109. Договор заключен посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», включающими все существенные условия договора (л.д.12-13, 14-15).
Ответчик согласилась с тем, что принятием банком предложения о заключении с нею договора о карте является действие банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, вместе с заявлением являются Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, обязуется выполнять (л.д.12-13).
Ответчик своей подписью в заявлении от 24.04.2013 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту (л.д.20), открыл счет N 40№002. Карта была активирована ответчиком, ею в период с 24.04.2013 по 14.06.2016 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписями в заявлении, анкете и тарифном плане.
Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора (л.д.12-13, 16, 17,18-19).
В период с 24.04.2013 по 14.06.2016 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета за указанный период (л.д.22-23).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности (л.д.18-19).
При этом, минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора о карте. Размер минимального платежа равен 5% от суммы задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода и указывает в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты минимального платежа.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживании карты процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.
Согласно Тарифному плану в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. При этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с тарифами (п. 11 Тарифов) в размере 300 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, 500 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд, 1 000 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный третий раз подряд, 2 000 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный четвертый раз подряд (л.д.16-17).
Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков и в неполном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента N 40№002, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.22-23).
В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка, сформированный на 14.06.2016, о необходимости погасить имеющуюся по договору о предоставлении и обслуживании карты задолженность в срок не позднее 13.07.2016, однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания (л.д.21).
Поскольку факт неоднократного совершения расходных операций с использованием карты ответчиком не оспаривается и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязательств по возврату образовавшейся у нее перед АО "Банк Русский Стандарт" задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, с учетом произведенных выплат, неоплаченные проценты и комиссии.
При этом суд соглашается с заявленной Банком общей суммой задолженности по договору №002 от 24 апреля 2013 года в размере 84 186 руб. 44 коп. (л.д.7). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Все денежные средства, перечисленные ответчиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов, комиссий и платы за пропуск минимальных платежей в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора. При этом распределение платежей в погашение просроченной задолженности осуществлялось Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Требуемая сумма задолженности рассчитана Банком в соответствии с Условиями договора и Тарифным планом. Расчет задолженности произведен арифметически правильно.
Доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета задолженности, внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, либо контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Ввиду отсутствия оплаты по договору карты, АО «Банк Русский Стандарт»обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 53 в г.Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору N 105649109 по состоянию на 13 июля 2016 года за период с 24.03.2013 по 13.07.2-16 в размере 103 756 руб. 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 16 мая 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.11).
Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено его исполнением.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, и иных платежей, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору кредитной карты.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования, а именно - выставлением заключительного счета-выписки.
В заключительном счете-выписке об исполнении обязательств по договору, направленному в адрес ФИО1, истцом был установлен срок оплаты задолженности до 13 июля 2016 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 13 июля 2019 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2017 года, то есть до истечения срока давности.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно выписке по счету N 40№002 АО «Банк Русский Стандарт» использование карты осуществлялось в период с 24 апреля 2013 года по 14 июня 2016 года. После вынесения 01.12.2017 судебного приказа, в период с 13.06.2018 по 22.04.2022 от ФИО1 на счет N 40№002 поступали платежи в счет погашения задолженности в общем размере 19 570 руб. 42 коп. (л.д.22-23). Указанные платежи были учтены истцом при исчислении задолженности.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было направлено мировому судье в пределах срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 16.05.2022. Исковое заявление истцом направлено в адрес суда 13.07.2022, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.
Таким образом, судом установлено, что требования АО «Банк Русский Стандарт» заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2725,59 руб. (л.д.6), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N №002 от <дата> в размере 84 186 (Восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725 (Две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023