78RS0005-01-2022-014639-41 <данные изъяты>

Дело № 2-3193/2023 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № копейки, проценты за пользование чужими средствами в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.12.2018 года между Северо-Западным банком ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму № рублей, на срок 36 месяцев. Вышеуказанная кредитная заявка была оформлена через «Сбербанк Онлайн», денежные средства в сумме № рублей зачислены на банковскую карту № №, выданную 17.05.2017 года ФИО2 13.12.2018 года, после поступления кредитных денежных средств на карту ФИО2, с указанной карты была произведена выдача наличных денежных средств в размере № рублей в банкомате ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего до 14.03.2019 года с карты ФИО2 производились оплаты товаров и услуг.

Как впоследствии установлено, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного анализа операций клиента было установлено, что по банковской карте клиента № № в период с 14.12.2018 по 14.03.2019 года неустановленными лицами совершались операции по оплате товаров. 16.11.2020 года Банком направлено заявление на имя Начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о проведении проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ в отношении лиц, имеющих доступ к банковским картам и сервису «Сбербанк Онлайн», от имени ФИО2, на правомерность и добросовестность их действий и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В ходе проверки по материалу было установлено, что заявку на потребительский кредит от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформил ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний, используя банковскую карту ФИО2, потратил кредитные денежные средства на собственные нужды. По результатам проверки Дознавателем ОД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО7 31.07.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ.

За период с 13.12.2018 года (дата зачисления кредита) по 13.03.2019 года (дата последнего поступления денежных средств) на счет банковской карты поступали денежные средства в общей сумме № рублей. При этом совершались торговые операции и производились снятия наличных денежных средств. С учетом установленных обстоятельств банком принято решение об отмене начисленных по кредитному договору процентов, штрафных санкций и комиссий, учтены только поступления и списания денежных средств со счета карты. За период с 13.12.2018 года (дата зачисления кредита) по 13.03.2019 года (дата последнего поступления денежных средств) на счет банковской карты поступали денежные средства в общей сумме № рублей, при этом совершались торговые операции и производились снятия наличных денежных средств.

С учетом всех использованных ФИО1 кредитных денежных средств, отмены начисленных процентов и комиссий, а также с учетом поступивших на счет карты денежных средств установлено, что сумма задолженности перед банком составила № рублей. Задолженность по кредиту (ссудная задолженность) в указанной сумме погашена с иного счета банком и отнесена на счет дебиторской задолженности, до настоящего времени не погашена.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом сумм погашения и размеров ключевой ставок, установленных в соответствующие периоды. Общая сумма за период с 13.12.2018 года (дата неосновательного получения ответчиком денежных средств) до 22.11.2022 года (дата составления расчета задолженности для направления документов в суд) составила № рублей.

Поскольку ответчик не исполнил требования банка в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец извещен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Судом установлено, что 13.12.2018 года через сервис «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на потребительский кредит от имени ФИО2. ПАО Сбербанк одобрило кредитную заявку, вследствие чего на банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, поступили денежные средства в размере № рублей. После поступления кредитных денежных средств на карту ФИО2, с указанной карты была произведена выдача наличных денежных средств в размере № рублей в банкомате ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего до 14.03.2019 года с карты ФИО2 производились оплаты товаров и услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего поступления денежных средств) на счет банковской карты поступали денежные средства в общей сумме № рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2021 года, заявку на потребительский кредит от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформил ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний, используя банковскую карту ФИО2, потратил кредитные денежные средства на собственные нужды.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком от истца денежных средств в размере № копейки, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, имеются основания для взыскания денежных средств в размере № копейки, полученных ответчиком от истца, в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу такие проценты за период с 13.12.2018 года (дата неосновательного получения ответчиком денежных средств) по 22.11.2022 года (дата составления расчета задолженности для направления документов в суд) в размере № копейки.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере № рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска, в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере № копейки, проценты за пользование чужими средствами в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.