ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием представителя истца Красноярского природоохранного прокурора – помощника Минусинского межрайонного прокурора Морщакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, мотивируя свои требования тем, что Красноярским природоохранным прокурором была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 незаконно в нарушение <данные изъяты> совершил <данные изъяты> Приговором Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Согласно расчету, произведенному министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания по указанному адресу составляет 102329,45 руб. Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате <данные изъяты>, <данные изъяты>, ответчиком не возмещен, в связи с чем прокурор просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру <данные изъяты> 102329,45 руб. (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца помощник Минусинского межрайонного прокурора Морщаков А.М., действующий на основании поручения, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места его жительства (л.д.33), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.37-38), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, КГБУ «Идринское лесничество», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не предстаивли.

Выслущав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Красноярского природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, приговором Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> С ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду, взыскано 231 662 руб. (л.д.9-12).

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил <данные изъяты> при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенного на расстоянии <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> находящихся в выше указанном лесном массиве. Реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, с открытым у него видом деятельности «Лесозаготовка», заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не имея таковых, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение <данные изъяты> и Правил заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес>, в <адрес> в лесах государственного лесного фонда Российской Федерации, отнесенных к категории эксплуатационных лесов, действуя из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления <данные изъяты>. В результате <данные изъяты> <адрес>, ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации, материальный ущерб на сумму 231662 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344 утвержден "Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", согласно пункту 2 которого данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания подпунктом 1 пункта 1 Постановление Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п "Об утверждении Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края" возложены на Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Согласно расчету ущерба, произведенному Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного ответчиком охотничьим ресурсам вследствие нарушения их среды обитания в <адрес> расположенном на расстоянии <адрес> <адрес>, исходя из площади <данные изъяты> в 0,67 га и сведений о плотности отдельных видов охотничьих животных на территории Идринского муниципального округа за 2022 год, составляет 102329,45 руб. (л.д. 17-21).

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом деятельности ответчика, которым осуществляется <данные изъяты>, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру, в связи с чем причиненный окружающей среде ущерб подлежит возмещению ФИО1 путем взыскания с ответчика в пользу РФ в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края денежных средств в сумме 102329,45 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования администрации г. Минусинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3246,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетоврить..

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в бюджет муниципального образования Идринский район Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру рубкой леса 102329 (сто две тысячи триста двадцать девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования город Минусинск государственную пошлину в размере 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья подпись Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.