Решение по делу № 2А-2865/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконными акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая, решения.

Дело №2а-2865/2025

УИД 14RS0035-01-2025-002591-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №2» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконными акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая, решения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №2» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконными акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая, решения. В обоснование требований административным истцом указано, что в период с 24.10.2024 по 08.11.2024 проведено расследование несчастного случая на производстве с пострадавшей ФИО1, ___ Акционерного общества «Аэропорт Якутск». По результатам расследования составлен Акт №1 и Акт формы № 5 расследования несчастного случая на производстве от 08.11.2024 года. Основной причиной несчастного случая указано: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившаяся в непроведении обучения и проверки знаний охраны труда в нарушении статей 22, 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464. Сопутствующая причина – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушении статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО2 ___ ГБУ РС (Я) «Якутская городская больница №2». Члены комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5 имели особое мнение, подписали соответствующее разногласие. Главным врачом полностью организовано обучение пострадавшей ФИО1 обеспечено проведение необходимых мероприятий по охране труда. Приказом директора Аэропорт города Якутска 21.05.2020 года утвержден Стандарт организации YKS-GRH1 «технология обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности». Данный Стандарт определяет действия персонала при посадке на борт пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности с использованием амбулифта. ФИО1 прошла достаточное обучение для выполнения функциональных обязанностей. Истец прошла инструктаж на рабочем месте 10.09.2024 года. Причиной падения ФИО1 явилась неосторожность работника. Решением от 14.03.2025 года №1/151 возражения на Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 08.11.2024 года и о расследовании несчастного случая формы №5 от 08.11.2024 года оставлены без удовлетворения. С учетом письменного уточнения просит: признать незаконным решение от 14.03.2025 года №1/151, признать недействительными Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 08.11.2024 года и о расследовании несчастного случая формы №5 от 08.11.2024 года в части выводов и признания виновным лицом ___ ГБУ РС (Я) «Якутская городская больница №2» ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО7 (по доверенности), заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица Акционерное общество «Аэропорт Якутск» ФИО8 (по доверенности) с доводами административного иска не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Административный ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что с 01.04.2025 года является неработающим пенсионером, ранее состоял в должности ___ Акционерного общества «Аэропорт Якутск». ФИО5, инспектор труда по охране труда, заполнял соответствующие документы, пытался ознакомить ФИО1 с актом о расследовании несчастного случая, однако ФИО13 отказывалась подписывать документ, в связи с чем был составлен акт об отказе. В дальнейшем ФИО10 ознакомил ФИО1 с Актом в больнице. Папка с инструктажами, инструкциями стоит на столе в медпункте, находится в открытом доступе для работников. ФИО10 ежегодно проводил инструктаж, делал соответствующие пометки, с указанием на что именно обратить особое внимание. В медпункте работает 4 фельдшера, пересменка начинается в 9 час. 00 мин. утра. ФИО1 своевременно не прошла обучение, поскольку тянула до последнего момента, получила сертификат позже всех. Ошибка ФИО1 в том, что она самовольно оставила 5 маломобильных пассажиров и пошла осматривать пассажиров другого рейса авиакомпании «S7». Медицинским работникам медпункта дает соответствующие распоряжения дежурный диспетчер.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (часть 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (часть 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности - прекратить работы и информировать непосредственного руководителя (производителя работ).

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, разногласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ___ ГБУ РС (Я) «Якутская городская больница №2», заступила на дежурство в ночную смену в медпункт Акционерного общества «Аэропорт Якутск» с 17:00 часов 23.10.2024 года по 09:00 часов 24.10.2024 года.

Утром в 06:15 24.10.2024 года по поручению диспетчера Акционерного общества «Аэропорт Якутск» ФИО1 провела досмотр маломобильных пассажиров на рейс № 465 (Якутск-Толмачево). После проведения досмотра и уточнения от дежурного диспетчера о готовности самолета, ФИО1 вместе с грузчиком аэропорта Якутск выдвинулись вместе с маломобильными пассажирами на амбулифте к самолету. По прибытию к месту пересадки увидели, что идет загрузка борта питания, им сообщили ожидать окончания погрузки.

В период ожидания позвонила представитель авиакомпании S7, которая сообщила, что необходимо отвезти маломобильных пассажиров рейса№5262, ожидающих досмотр в медпункте.

ФИО1 решила пойти в медпункт аэропорта для проведения досмотра ожидающих пассажиров.

Спускаясь с лестницы амбулифта, при спуске с первой ступени, нога соскользнула, вследствие чего ФИО1 упала, потеряла сознание, когда очнулась, почувствовала боль по всему телу. К пострадавшей была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В период с 24.10.2024 по 08.11.2024 проведено расследование несчастного случая на производстве с пострадавшей ФИО1, фельдшера медицинского пункта Акционерного общества «Аэропорт Якутск».

По результатам расследования составлен Акт №1 и Акт формы № 5 расследования несчастного случая на производстве от 08.11.2024 года.

Из данных документов следует, что несчастный случай произошел на территории перрона Акционерного общества «Аэропорт Якутск», возле телескопического трапа №1, где остановился амбулифт, по адресу: ____. Несчастный случай произошел на расстоянии от трапа около 20-25 метров, освещение искусственное, при пасмурной погоде, температура воздуха на момент происшествия около -15 гр. С.

Вид происшествия: Код 02.1 – падение при разности уровней высот.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская больница №2 - ЦЭМП» ФИО1 поставлен диагноз: по коду МКБ-10 ___ производственная травма. ___.

Основной причиной несчастного случая указано: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившаяся в непроведении обучения и проверки знаний охраны труда в нарушении статей 22, 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464.

Сопутствующая причина – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушении статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО2 ___ ГБУ РС (Я) «Якутская городская больница №2».

Члены комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5 имели особое мнение, подписали соответствующее разногласие.

Из Акта о несчастном случае от 08.11.2024 и Акта о расследовании несчастного случая от 08.11.2024 следует, что при изучении представленной работодателем в карте оценки профессиональных рисков № 140 «фельдшер» выполнение работ по сопровождению маломобильных пассажиров с использованием специального подъемного устройства (амбулифт), как источник риска в список опасностей не включено.

В нарушение статей 22, 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 ФИО1 была допущена к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда в части сопровождения и оказания помощи при перемещении по территории аэропорта маломобильных пассажиров (в том числе в местах посадки в транспортное средство (в том числе амбулифт) и высадки из него, регистрации на рейс и посадки на воздушное судно), а также обучение по безопасным приемам, методам выполнения работ.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем, осуществляющим производство работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), не согласовано с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории.

Решением от 14.03.2025 года №1/151 возражения на Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 08.11.2024 года и о расследовании несчастного случая формы №5 от 08.11.2024 года оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Стороной административного истца факт наличия несчастного случая на производстве не оспаривается.

Согласно подпункту "б" пункта 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.

Согласно карте оценки условий труда №42 рабочее место фельдшера отнесено к условиям труда – 3.1.

Вопреки доводам стороны административного истца, сведения об обучении ФИО1 требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в раках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, материалы дела не содержат.

Содержание карты оценки профессиональных рисков № 140 «фельдшер» свидетельствует о том, что выполнение работ по сопровождению маломобильных пассажиров с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), как источник риска в список опасностей не включено.

Кроме того, в карте анализа и оценки профессиональных рисков № 140 «фельдшер» отсутствует риск - падение со специального подъемного устройства (амбулифта).

В соответствии с ч. 4 ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, организация безопасной работы, в частности на территории, находящейся под контролем другого работодателя, является ответственностью работодателя – административного истца, так как данные работы обусловлены трудовыми отношениями в интересах работодателя.

В нарушение данной нормы ГБУ РС (Я) «Якутская городская больница № 2» не проведены мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья медицинских работников медпункта аэропорта при осуществлении ими трудовой деятельности на территории Акционерного общества «Аэропорт Якутск».

Рассмотрев заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемых административным истцом решения от 14.03.2025 года №1/151, Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 08.11.2024 года и о расследовании несчастного случая формы №5 от 08.11.2024 года.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 ___ ГБУ РС (Я) «Якутская городская больница №2» ошибочно и необоснованно указана как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, судом отклоняются. ФИО2, как руководитель и работодатель не выполнила мероприятия с целью создания безопасных условий труда ФИО1, а именно не провела до начала работ мероприятия по выявлению опасностей, связанных с работой медицинских работников с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не согласовала мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников медпункта при выполнении работ на территории Акционерного общества «Аэропорт Якутск» в порядке, предусмотренном ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечила проведение обучения требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, не внесла в карту оценки профессиональных рисков риск падения со специального подъемного устройства (амбулифта), допустила ФИО1 к выполнению работ с использованием спецтехники – амбулифта в отсутствие соблюдения вышеуказанных требований охраны труда.

Доводы административного истца о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности являются несостоятельными, так как при рассмотрении дела, в том числе, с учетом собранных в материалы дела доказательств, грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлено. Поспешность действий ФИО1 не свидетельствует о наличии в ее действиях грубой неосторожности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №2» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконными акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая, решения - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 30.05.2025