Дело № 2-83/2023
УИД: 42RS0005-01-2022-004239-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 июня 2023 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.
при секретаре Слеменевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант+» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант+» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником адрес по адресу: <данные изъяты> общей площадью № кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец проживает в жилом помещении вместе с матерью ФИО1
С <данные изъяты> год истец и ее мать страдают от сквозняков в квартире. С целью устранения сквозняков, истцом были установлены новые пластиковые окна и входная дверь, однако ситуация не улучшилась.
Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Гарант+». В декабре 2021 года – январе 2022 года, управляющей компанией были проведены работы по утеплению чердачного перекрытия, положительного результата это не дало. В квартире чувствуются сквозняки, происходит промерзание межпанельных швов, намокает потолок, отслаивается штукатурка, появился грибок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центр независимой экспертизы и права для проведения строительно-технического исследования.
Согласно заключению специалиста № об исследовании микроклимата в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной сквозняка в квартире является фактический износ герметизации межплитных швов фасада (наружных стен) жилого дома; для устранения причин появления сквозняков в квартире необходимо демонтировать утеплитель фасада (так как смонтирован с нарушением технологии), убрать верхний слой штукатурки с межплитных швов, заменить старый утеплитель новым, утеплить фасад новым утеплителем. По информации, полученной из специализированных организаций региона от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость утепления фасада квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, адрес составляет 83900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в Союз «<данные изъяты>» для проведения тепловизионного обследования и определения стоимости устранения ущерба после затопления квартиры со стороны кровли и промерзания межпанельных швов по адресу: г. <данные изъяты>.
Согласно выводам эксперта, представленным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций наружных стен чердачных перекрытий не соблюдается; стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенный по адресу: <данные изъяты>. составляет 166884 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 212883,94 рублей, причиненных имуществу истца вследствие затопления и промерзания квартиры, расположенной по адресу: адрес, штраф в размере 106441 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.174-175).
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 76).
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений.
Представители ООО «Гарант+» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, полагали, что размер выплаты может быть уменьшен. Представили локально-сметный расчет, согласно которому ремонт возможно привести гипсовой штукатуркой, так как она гораздо дешевле. Это позволит снизить размер затрат на ремонт.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом положений п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.73-74).
Сторонами не оспаривалось, что ООО «Гарант+» на основании договора управления многоквартирным домом, является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, находящийся по адресу: адрес.
Как следует из пояснений истца и искового заявления, <данные изъяты>. С целью устранения сквозняков, истцом были установлены новые пластиковые окна и входная дверь, однако ситуация не улучшилась. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Гарант+». В декабре 2021 года – январе 2022 года, управляющей компанией были проведены работы по утеплению чердачного перекрытия, положительного результата это не дало. В квартире чувствуются сквозняки, происходит промерзание межпанельных швов, намокает потолок, отслаивается штукатурка, появился грибок.
Для обследования микроклимата в квартире, расположенной по адресу: адрес истец обратилась в Центр независимой экспертизы и права.
Согласно справке ООО «Гарант», в квартире, расположенной по адресу: адрес проживают ФИО1, ФИО6 (л.д. 59).
Истец ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями к ООО «Гарант+» с просьбой устранить причину появления сквозняков: 21.12.2021 года (л.д. 61), 10.01.2022 года (л.д. 63), 27.01.2022 года (л.д. 64), 07.02.2022 года (л.д. 66), 10.02.2022 года (л.д. 67).
Согласно выводам заключения специалиста Центра независимой экспертизы и права № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной сквозняка в квартире является фактический износ герметизации межплитных швов фасада (наружных стен) жилого дома; для устранения причин появления сквозняков в квартире необходимо демонтировать утеплитель фасада (так как смонтирован с нарушением технологии), убрать верхний слой штукатурки с межплитных швов, заменить старый утеплитель новым, утеплить фасад новым утеплителем. По информации, полученной из специализированных организаций региона от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость утепления фасада квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 83900 рублей (л.д. 9-27).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» для проведения тепловизионного обследования и определения стоимости устранения ущерба после затопления квартиры со стороны кровли и промерзания межпанельных швов по адресу: адрес
Согласно выводам эксперта, представленным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций наружных стен чердачных перекрытий не соблюдается; стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенный по адресу: адрес после затопления квартиры составляет 166884 рублей (л.д. 27-58).
По ходатайству представителя ответчика ООО «Гарант+» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибирский межрегиональный Центр судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлены вопросы: Установить наличие и причины промерзаний, затоплений, сквозняков и грибка в адрес, произошедших с 2018 года по настоящее время, с учетом фактического осмотра помещений и имущества, а также материалов дела? (имеется ли причинно-следственная связь между промерзанием, затоплением, сквозняками и причиненным ущербом)? Какие повреждения причинены квартире, расположенной по адресу: адрес, в связи с промерзанием, затоплением, сквозняками? Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, по адресу: адрес, в связи с промерзанием, затоплением, сквозняками, грибком (если такие установлены)? (л.д. 112-114).
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебной экспертизы в адрес расположенной в многоквартирном жилом адрес, по адресу: адрес имеется промерзание наружных ограждающих конструкций и плесень на них, причиной которых является нарушения герметичности межпанельных швов. Кроме того, на момент проведения судебной экспертизы в адрес расположенной в многоквартирном жилом адрес, по адресу: адрес имеются следы проникновения атмосферных осадков через плиту перекрытия, при этом причиной такового проникновения является неработоспособное техническое состояние кровли.
Также на момент проведения судебной экспертизы в указанной квартире выявлена инфильтрация ограждающей стены в помещении № (коридор), причиной которой является производство строительных работ по демонтажу старой входной двери и последующего монтажа новой металлической двери.
Следует отметить, в результате проникновения атмосферных осадков через плиту перекрытия и промерзания наружных ограждающих конструкций, в указанной квартире образовались следующие повреждения внутренней отделки:
«потеки в виде желто-коричневых пятен, отслоение штукатурки на потолке» (помещения №, №, №, №, №, №);
«потеки в виде желто-коричневых пятен на стенах» (помещения №, №, №);
«отслоение штукатурки, волосяные трещины штукатурного слоя на стенах» (помещения №, №);
«отслоение лакокрасочного покрытия на стенах» (помещения №);
«отслоение обоев, образование плесени в углах на месте сопряжения наружной стеновой плит (стеновая плита с оконным проемом) и плит перекрытия, на стенах» (помещения №, №, №);
«потеки в виде желто-коричневых пятен на обоях на стенах» (помещения №, №);
«промерзание места сопряжения чердачного перекрытия и наружной ограждающей стены и межквартирной/внутриквартирной перегородки (№, №, №, № и №)».
В результате проникновения атмосферных осадков через плиту перекрытия и промерзания наружных ограждающих конструкций в адрес расположенной в многоквартирном жилом адрес, по адресу: адрес, образовались следующие повреждения внутренней отделки:
«потеки в виде желто-коричневых пятен, отслоение штукатурки на потолке» (помещения №, №, №, №, №, №);
«потеки в виде желто-коричневых пятен на стенах» (помещения №, №, №);
«отслоение штукатурки, волосяные трещины штукатурного слоя на стенах» (помещения №, №);
«отслоение лакокрасочного покрытия на стенах» (помещения №);
«отслоение обоев, образование плесени в углах на месте сопряжения наружной стеновой плит (стеновая плита с оконным проемом) и плит перекрытия, на стенах» (помещения №, №, №);
«потеки в виде желто-коричневых пятен на обоях на стенах» (помещения №, №); промерзание места сопряжения чердачного перекрытия и наружной ограждающей стены и межквартирной/внутриквартирной перегородки (№, №, №, № и №)».
Стоимость восстановительного ремонта адрес расположенной в многоквартирном жилом адрес, по адресу: адрес, для устранения повреждений внутренней отделки, образовавшихся в результате проникновения атмосферных через плиту перекрытия и промерзания наружных ограждающих конструкций, на момент проведения судебной экспертизы составляет 212883,94 рублей (л.д. 119-176).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» ФИО8, подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Заключение судебной экспертизы суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперты имеют соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется.
Оценивая заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору данное заключение является наиболее полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу.
Доводы представителя ответчика о том, что ремонт штукатурки при помощи указанным экспертом цементно-известкового раствора, который в свою очередь, требует отдельной покупки и замешивания, что приводит к удорожанию стоимости ремонта, и, следовательно, необходимо использование более дешевых современных аналогов в виде гипсовой штукатурки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как пояснил допрошенный судом эксперт Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз», в данном случае производится восстановление ранее имевшегося состояния на момент повреждения.
Стороны данное заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявляли; стороной истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма исковых требований была скорректирована до размеров, определенных заключением судебной экспертизы.
Оспаривая стоимость восстановительного ремонта адрес расположенной в многоквартирном жилом адрес, по адресу: адрес, ответчиком ООО «Гарант+» представлен локальный сметный расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 175901 рублей.
Судом данный локально-сметный расчет не принимается во внимание, поскольку стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, опровергается заключением судебной экспертизы, которая не оспаривалась ответчиком.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями изложенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства, исходит из обстоятельств доказанности наличия причинно-следственной связи между ущербом, причиненным квартире истца, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в размере, определенном по результатам судебной экспертизы в размере 212883,94 рублей.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный вред, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу, причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени ее нравственных страданий. При этом суд принимает во внимание, представленные истцом сведения о <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Гарант+» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ущерба в размере 212883,94 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в размере 111441,97 рублей.
По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ходатайств об уменьшении размера штрафа ответчиком заявлено не было.
Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Гарант+» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 628 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант+» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 Е,д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (<данные изъяты>) сумму убытков, причиненных имуществу истца вследствие затопления и промерзания квартиры по адресу: адресА, адрес размере 212883,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 111441,97 рублей, а всего взыскать 334325 (триста тридцать четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 91 копейка.
Взыскать с ООО «Гарант+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна: