Решение по делу № 2-17/2024 от 23.05.2025

УИД: 23RS0023-01-2023-000547-74

к гражданскому делу № 2-5/2025

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 14 мая 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – действующих на основании доверенности ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 об истребовании имущества, встречному исковому заявлению ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении договора аренды в части, расторжении договора аренды, разделе имущества находящегося в долевой собственности и выделе из него доли, признании права собственности на урожай,

установил:

В производстве Крыловского районного суда Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело № 2-447/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Предприниматель, Истец) к ФИО7 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6 об истребовании (возложении обязанности передать арендатору в соответствии с условиями договора) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общая площадь 351000 кв. м, адрес (местоположение): <адрес> ( т.1 л.д. 1-5).

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 , ФИО4, ФИО5, а также ФИО7 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общая площадь 351000 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>

Данный земельный участок использовался на праве аренды Индивидуальным предпринимателем ФИО8 КФХ ФИО7 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.43-14.2003-130).

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между истцом ФИО6 и ФИО7, в соответствии, с условиями которого право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 351000 кв. м с кадастровым номером № возникшее из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу ФИО6

Судебный акт по указанному гражданскому делу вступил в законную силу, и подлежит исполнению по правилам статей 153.11, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с условиями мирового соглашения ФИО6 право аренды реализовано путем передачи Индивидуальному предпринимателю ФИО9, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации обременения объекта недвижимости правом аренды №.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором Индивидуальным предпринимателем ФИО9 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также истец) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Индивидуальному предпринимателю ФИО1 переданы права и обязанности по указанному договору аренды.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В пункте 1.3. данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ присутствует уведомление о том, что земельный участок передан в субаренду Индивидуальному предпринимателю ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока субаренды земельного участка у субарендатора Индивидуального предпринимателя ФИО7 возникла обязанность вернуть используемый земельный участок в том состоянии, в котором он его получил в порядке и по основаниям, предусмотренными статьей 622 Гражданского кодекса РФ.

С момента государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 является титульным владельцем - арендатором земельного участка, имеющим право использовать данный участок для осуществления сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем арендатором была получена информация о том, что субарендатор ФИО7 без установленных законом оснований отказался возвращать земельный участок со ссылкой на оспаривание им судебных актов, в рамках которых было заключено мировое соглашение, передал участок для использования третьим лицам и претендовал на его дальнейшее использование.

При этом, как следует из условий пунктов 1.4, 4.3.6. договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 , и индивидуальным предпринимателем ФИО7, земельный участок передан субарендатору с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату арендатору (ФИО6 ) по истечении срока договора субаренды в состоянии, полностью пригодном для дальнейшего использования (субарендатор обязан задисковать земельный участок).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предполагает исполнение обязательства по передаче прав и обязанностей по договору в виде передачи правоустанавливающих документов и земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ под арендой понимается передача имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с статьями 389, 391, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм). В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, с сохранением условий договора, в том числе об объекте аренды.

То есть при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды на будущее время, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (сделка по передаче договора).

С учетом специфики предмета договора перенайма должник в обязательстве по передаче имущественного права, а именно: права аренды земельного участка, должен обладать возможностью исполнить этого обязательство и нести ответственность в случае его неисполнения.

Тем самым, по мнению истца, ФИО6 не в полном объеме исполнено обязательство по передаче земельного участка истцу по договору перенайма, в состоянии пригодном для использования в соответствии с его назначением.

При этом системное толкование положений статей 384, 615 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ, позволяет заключить, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

В свою очередь арендодатель земельного участка (в данном случае сособственники, выступающие при множественности лиц на стороне арендодателя) с момента перенайма ответственны перед арендатором в части исполнения обязательства по передаче земельного участка для его использования новым арендатором в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 в силу требований пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ обязаны предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако, данное обязательство арендодателями не исполнено, земельный участок передан в пользование Индивидуальному предпринимателю ФИО7

Никем из ответчиков не предпринималось действий по прекращению противоправного поведения ФИО7, в т.ч. направленных на истребование земельного участка из незаконного владения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, предоставив для использования земельный участок ФИО7 своим бездействием нарушают законные права и интересы арендатора Индивидуального предпринимателя ФИО1 , а также не исполняют обязательство, принятое на себя в соответствии с условиями договора аренды, предусмотренное императивными требованиями пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, возникшее перед истцом (новым арендатором) с момента государственной регистрации обременения объекта недвижимости правом аренды Индивидуального предпринимателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении договора аренды в части, расторжении договора аренды, разделе имущества находящегося в долевой собственности и выделе из него доли, признании права собственности на урожай, а именно на урожай 2023 года (засеянный в 2022 году) в количестве 195960 кг озимой сельскохозяйственной зерновой культуры собранной на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 351000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный в настоящее время на ответственном хранении у ИП ФИО1 по адресу: <адрес> ИП ФИО1 ), обязать ИП ФИО1 передать данный урожай ИП главе КФХ ФИО7 , в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства за неисполнение решения суда в установленные сроки, в размере 20000 руб., в день до момента фактического исполнения решения суда, прекратить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части 195/351 долей данного земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО7 , осуществить выдел доли ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером № при котором данный земельный участок сохраняется в измененных границах, площадью 156000 кв.м. и переходит в долевую собственность ФИО4 и ФИО5 по ? доли в праве на земельный участок каждой соответственно, в оставшейся части образуется новый земельный участок площадью 195000 кв.м., с возникновением на него права собственности ФИО7, расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Погасить записи государственной регистрации прав договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. ( т.1 л.д. 148-154)

Кроме того ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности в связи со следующим, предприниматель не являлся первоначальным арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор был изначально заключен между собственниками (Арендодателями) ФИО4, ФИО5 , ФИО10, ФИО11, с одной стороны, и ИП ФИО8 КФХ ФИО7 (Арендатором), на тот момент не бывшим участником долевой собственности на земельный участок. Передача земельного участка от Арендодателей Арендатору состоялась в дату заключения договора в соответствии с пунктом 2.1. договора аренды, статьей 611 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, права и обязанности по договору аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу в порядке универсального правопреемства в момент совершения сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем). На основании этого ответчик полагает, что у истца отсутствует нарушенное право, которое подлежало бы восстановлению, поскольку передача земельного участка уже состоялась правопредшественнику предпринимателя – ИП ФИО8 КФХ ФИО7 в 2003 году при заключении договора аренды. На этом же основании ответчик считает пропущенным истцом срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ и определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, так как имела место перемена лиц в обязательстве ( т.1 л.дл. 163-171).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО7 требования встречного иска были уточнены, изменен предмет иска, с учетом уточнений просит:

признать договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 23:14:0111007:4 от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО6 и ИП главой КФХ ФИО7 возобновлённым на неопределённый срок после окончания его действия с ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности ИП главы КФХ ФИО7 на урожай 2023 года (засеянный в 2022 году) в количестве 195 960 кг озимой зерновой культуры собранной на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 351000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> расположенный в настоящее время на ответственном хранении у ИП ФИО1 по адресу: <адрес> ИП ФИО1 );

обязать ИП ФИО1 передать данный урожай ИП главе К(Ф)Х ФИО7 , в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства за неисполнение решения суда в установленные сроки, в размере 20 000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда. ( т.2)

В обоснование ссылается, что земельный участок передан в субаренду ИП ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ предыдущим арендатором данного земельного участка ФИО6 , которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ переданы права арендатора по договору ИП ФИО9, которым, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переданы права и обязанности арендатора истцу.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 382, пункт 1 статьи 384, статью 610, пункт 2 статьи 615, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, пункт 1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком делается вывод, что, так как в период действия договора субаренды владение и пользование спорным участком «осуществлялось также ФИО7, без возражений со стороны нового арендатора данного земельного участка И ФИО1 » и «с учетом сложившейся практики отношений в области землепользования» договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № между арендатором земельного участка и субарендатором был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик во встречном иске ссылается главным образом на то, что в отсутствие каких-либо требований от нового арендатора земельного участка ИП ФИО1 субарендатор ФИО7 «традиционно» приступил к выполнению цикла сельскохозяйственных работ (посеву) в начале октября 2022 года, о чем с его слов было известно истцу, в связи с чем и в отсутствие возражений от арендатора земельного участка «по настоящее время имеет право пользования данным земельным участком, поскольку договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок», а истцом о его прекращении (отказе от договора) в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, уведомлен судом надлежащим образом, направил своих представителей.

В судебном заседании представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, при этом сообщили, что в настоящее время земельный участок фактически передан истцу, в удовлетворении встречного иска просили отказать, письменные объяснения представлены в материалы дел.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 не явился, уведомлен судом надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств об отложении не предоставлено.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств об отложении не предоставлено.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО13 - ФИО7, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Краснодарского края заявление ФИО7, о признании его банкротом удовлетворено, не явился, уведомлен судом надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно предоставленных суду объяснений требования встречному иска поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО9, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств об отложении не предоставлено, при этом всеми предоставлены письменные отзывы согласно которых ими не совершались действия, свидетельствующие о продлении аренды с ФИО7

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3,4 статьи 167 ГПК РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 10 ГПК РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 167 ГПК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон, Суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ФИО1 , ФИО4, ФИО5, а также ФИО7 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0111007:4, общая площадь 351000 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества.

Защита прав кредитора в случае неисполнения должником обязательства передать индивидуально-определенную вещь в силу пункта 1 статьи 398 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем предъявления требования об отобрании этой вещи у должника и передаче ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях или отыскания в судебном порядке убытков, связанных с неисполнением обязательства.

Пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 данного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Назначение названных норм заключается в обеспечении передачи имущества во владение и пользование арендатора в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты нарушенных прав арендатора при неисполнении арендодателем встречной обязанности по такой передаче в момент заключения договора или в иной установленный договором срок.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Системное толкование положений статей 384, 615 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ позволяет заключить, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 , как арендатор и участник долевой собственности обращался с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о проведении мероприятий государственного земельного надзора (контроля).

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ органом государственного надзора было осуществлено выездное обследование, по результатам которого «выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав…», а также указано, что меры реагирования будут приняты в случае поступления в адрес межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц из ОМВД России по Крыловскому району. Также заявителю рекомендовано обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав.

Из постановления заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Крыловскому району, полковника полиции ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП 911 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в своих пояснениях указал на то, что «в настоящее время ИП ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорных прав на землю…» (стр. 12 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), считая себя законным владельцем и пользователем спорного земельного участка в связи с несогласием с принятыми по делу судебными актами и заключенным мировым соглашением.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное должностное лицо ОМВД Росси по Крыловском району пришло к выводу, что «в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, касающиеся прав на землю» и земельный спор должен рассматриваться в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наличие на момент обращения с иском препятствий в пользовании земельным участком. Фактически, земельный участок не был передан арендатору арендодателями и предыдущим арендатором, уступившим права и обязанности по договору аренды.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов арендатора Индивидуального предпринимателя ФИО1 может быть устранено только исполнением обязательства собственниками (арендодателями ФИО4, ФИО5 , ФИО7), а также цедентом (предыдущим арендатором ФИО6 ) передать земельный участок на предусмотренных договором аренды, переуступки права аренды условиях.

Указывая на передачу прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю в порядке универсального правопреемства, ответчик ссылается на положения пункта 1 статьи 384, пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, части 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока аренды. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, и заключение нового договора не требуется.

При этом, нельзя согласиться с доводом ответчика ФИО7 о том, что при заключении договора перенайма произошло универсальное правопреемство на стороне арендатора, в связи с чем он стал обязанным перед арендодателями по всем установленным договором условиям в силу закона, приняв, таким образом, на себя права и обязательства в том же объеме, в котором они принадлежали первоначальному арендатору.

Прежде всего, понятие "универсальное правопреемство" к спорным правоотношениям не применимо (данная позиция подтверждается, например, Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются.

Случаи, в которых происходит универсальное правопреемство, прямо указаны в законе (п. 1 ст. 129 ГК РФ):

- наследование (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ), при котором все имущество умершего в неизменном виде как единое целое переходит к его наследнику, принявшему наследство (или наследникам);

- реорганизация юридического лица (ст. 58 Гражданского кодекса РФ), при котором права и обязанности реорганизуемого юрлица в полном объеме переходят к другой организации (слияние, присоединение) или распределяются между несколькими организациями (разделение, выделение).

С учетом изложенного оснований считать права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешедшими Истцу в порядке универсального правопреемства не имеется.

При этом в соответствии с договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ имело место сингулярное правопреемство переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому, при котором сингулярный правопреемник получает только некоторые права и (или) обязанности правопредшественника.

Судом принято во внимание фактический объем прав и обязанностей арендатора ФИО6 , а затем Индивидуального предпринимателя ФИО9 в том виде, в каком они существовали на момент передачи, (статьи 384, 615 Гражданского кодекса РФ, статья 22 Земельного кодекса РФ), о чем указывалось в исковом заявлении.

Из определения Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым утверждено мировое соглашение между истцом ФИО6 и ФИО7, следует, что право аренды земельного участка с кадастровым номером № возникшее из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу ФИО6 , к использованию земельного участка ФИО6 вправе приступить с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 мирового соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО8 КФХ ФИО7 был заключен договор субаренды, согласно условиям, которого участок передан во временное пользование и владение ответчику с даты заключения указанного договора субаренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 права и обязанности по договору аренды переданы в порядке перенайма Индивидуальному предпринимателю ФИО9 от которого впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, с учетом договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий пункта 1.3 договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав и обязанностей, переданных по сделке истцу, включал право нового арендатора требовать предоставления участка в фактическое пользование с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что обстоятельства передачи земельного участка от арендодателей в 2003 году арендатору ИП ФИО8 КФХ ФИО7 в соответствии с условиями основного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения, так как земельный участок впоследствии неоднократно передавался иным лицам в пользование и на момент передачи прав находился в пользовании ИП ФИО8 КФХ ФИО7, исполнявшего обязанности по выплате арендной платы непосредственно перед собственниками земельного участка (арендодателями), к числу которых ко всему прочему относился и сам.

Соответственно, обязанность арендодателей предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, предусмотренная пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что арендатором Индивидуальным предпринимателем ФИО9 ни до заключения договора перенайма, ни в момент совершения указанной сделки, фактическое пользование спорным земельным участком не осуществлялось, должна быть исполнена перед новым арендатором Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Ответчик ФИО7 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом пропуска срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предприниматель, правомерно руководствуясь пунктом 1.3 соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (договора перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока субаренды земельного участка, о котором ему было сообщено арендатором, не предпринимал действий, направленных на использование земельного участка и принятие его в фактическое пользование согласно условий договора аренды.

При этом, как следует из условий пунктов 1.4, 4.3.6. договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 , и ИП ФИО8 КФХ ФИО7, земельный участок был передан субарендатору с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату арендатору (ФИО6 ) по истечении срока договора субаренды (ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии, полностью пригодном для дальнейшего использования (субарендатор обязан задисковать земельный участок).

С этого момента в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о передаче по договору земельного участка, поскольку правопредшественник Истца не знал и не мог узнать о нарушении своего права на получение объекта по договору в связи с тем, что согласно условиям договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ право использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ИП ФИО8 КФХ ФИО7 и лишь с момента неисполнения данного обязательства Ответчиком право нового арендатора было нарушено.

В судебном заседании представителя истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше обязательства, и просили иск удовлетворить без предъявления его к исполнению, указали, что возврат земельного участка с кадастровым номером № общая площадь 351000 кв. м, ответчиками выполнены не были, однако, после завершения сельскохозяйственного цикла 2022-2023 годов истец приступил к использованию спорного земельного участка в соответствии с установленным для объекта недвижимости обременением правом аренды, то есть после предъявления исковых требований и окончания сельскохозяйственных работ в 2023 году ответчик фактически освободил земельный участок.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании (обязании передать) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 351000 кв. м, арендатору Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что требования фактически исполнены ответчиками после обращения в суд с иском Индивидуального предпринимателя ФИО1 , суд считает возможным не обращать решение суда к исполнению.

При постановке судебного акта судом учитывается, что охраняемый законом интерес истца, который прямым и непосредственным образом нарушается ответчиком, заключается в использовании земельного участка в соответствии с установленным для него правовым режимом, поскольку истец является арендатором по отношению к арендуемому имуществу.

На момент обращения в суд с исковым заявлением спорный земельный участок не был возвращен ответчиком ФИО7, который, обосновывал такое поведение незаконностью действия по передаче участка в аренду ФИО6 , которые ответчиком обжаловались.

Действия ответчиков по не передаче земельного участка законному арендатору нельзя признать соответствующими закону и договору, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования о признании договора субаренды продленным на неопределенный срок суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор субаренды не может считаться продленным на неопределенный срок. Использование участка осуществлялось против воли арендатора.

Рассматриваемые правоотношения сторон сложились из договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен доДД.ММ.ГГГГ.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы финансового управляющего (представляющего интересы ФИО7) о том, что наличие в договоре аренды условия, предусматривающего, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, не является определяющим для арендных правоотношений и не исключает возможность возобновления договора на неопределенный срок, проверены судом.

Как прямо предусмотрено положениями части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность возобновления договора на неопределенный срок связана с наличием двух условий:

- продолжение использования имуществом после срока договора субаренды;

- отсутствие возражений со стороны арендатора (ИП ФИО1 ).

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № (на которое в обоснование своей правовой позиции, но только в интересующей его части и без учета фактических обстоятельств, ссылается финансовый управляющий) отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В свою очередь, необходимость письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока субаренды договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, в связи, с чем любая форма возражения арендатора относительно использования земельного участка за пределами согласованного срока субаренды в рассматриваемом случае подлежит оценке как обстоятельство, свидетельствующее, что договор субаренды не был возобновлен на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями в ОМВД России по Крыловскому району, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о нарушении его прав и законных интересов самовольным занятием земельного участка со стороны Ответчика.

Как следует из постановления заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Крыловскому району, полковника полиции ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП 911 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в своих пояснениях указал на то, что «в настоящее время ИП ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорных прав на землю…, владеет указанными земельными участками незаконно.» (стр. 12 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым из постановления следует, что ФИО7 был осведомлен о возражениях арендатора относительно использования земельного участка, а также не ссылался на договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ как основание использования спорного земельного участка.

Правовая позиция финансового управляющего, основанная на судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, как практика применения законодательства по аналогичной категории споров (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-15922 по делу № А40-236290/2018), как принятая по спорам с иными фактическими обстоятельствами, а именно: когда арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал против продолжения нахождения имущества в пользовании арендатора, не принята судом во внимание по конкретному спору.

Судом достоверно установлено, что такие возражения со стороны ИП ФИО1 имелись, а субарендатор ФИО7, в свою очередь, приступая к использованию земельного участка весной 2023 года, не ссылался на действие договора субаренды, полагая данный договор, равно как и соглашение о переуступке прав и обязательств по договору аренды незаконными, а ИП ФИО1 – не имеющим права на использование земельного участка.

Давая оценку действиям ответчика ФИО7 судом учтено, что в соответствии с ответами Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ органом государственного надзора было осуществлено выездное обследование, по результатам которого «выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав…».

Тем самым уполномоченным органом со стороны ФИО7 установлены признаки самовольного, то есть использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении настоящего спора судом также учтено следующее:

Как установлено судом, договор субаренды между арендатором ФИО6 и субарендатором ФИО7 был заключен при следующих фактических обстоятельствах.

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что ФИО6 вправе приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО6 и ИП ФИО8 КФХ ФИО7 заключен договор субаренды, в соответствии, с условиями которого последнему передан во временное пользование и владение земельный участок площадью 351000 кв. м с кадастровым номером №

При этом условия о действии данного договора субаренды во времени сформулированы его сторонами следующим образом:

- в пункте 1.3 раздела «1. Предмет договора» установлено, что данный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента его подписания.

- в пункте 4.3.6 раздела «4. Права и обязанности Субарендатора» на субарендатора возложена обязанность возвратить участок после истечения срока договора субаренды в состоянии, полностью пригодном для его дальнейшего использования, субарендатор обязан задисковать земельный участок.

- в пункте 7.1 раздела «7. Прекращение действия Договора» прямо предусмотрено, что действие договора субаренды прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

- в пункте 8.1 раздела «8. Изменение условий Договора» стороны предусмотрели, что изменение и дополнение условий договора оформляются сторонами в письменной форме.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав с учетом правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора субаренды от 21 марта 2022 года, в том числе изложенные в пункте 7.1, согласно которому прямо предусмотрено прекращение действия договора субаренды при наступлении календарной даты 01 ноября 2022 года, а также в пункте 8.1, согласно которому по истечении срока действия договора пролонгация возможна путем подписания соглашения в письменной форме, суд, соглашаясь с истцом, считает, что стороны исключили пролонгацию договора субаренды от 21 марта 2022 года на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая диспозитивный характер названной правовой нормы, согласовав специальный порядок продления арендных отношений путем определения не только срока, на который заключен договор (срока аренды), а прямо предусмотрев самостоятельным условием, правовые последствия в виде прекращения действия заключенного договора при наступлении указанной календарной даты и необходимости заключения письменного соглашения, изменяющего условия договора субаренды, не исключая условие о сроке аренды.

Приведенное толкование пунктов 7.1, 8.1 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, следует также из совокупной оценки названного условия и условий мирового соглашения, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО8 КФХ ФИО7, а также последующего поведения ФИО7, который ранее до предъявления иска о запрете использования участка, не ссылался на возобновление договора субаренды на неопределенный срок и наличие арендных отношений между ним и истцом, а указывал на то, что сделки, относительно исполнения обязательств, по которым было заключено мировое соглашение, являются притворными, в связи с чем, на взгляд ФИО7, Индивидуальный предприниматель ФИО1 якобы владеет спорным земельным участком незаконно.

Судом отмечено противоречивое поведения ответчика ФИО7, приступившего к использованию земельного участка в начале октября 2022 года, о чем указывает ФИО7 в своем встречном исковом заявлении (лист 6 встречного иска), то есть до истечения установленного срока действия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, такое поведение нарушает принцип добросовестности, судом указанное поведение признается как недобросовестное, злоупотребление правом, поскольку иное означало бы фактическую утрату временного характера спорных арендных правоотношений, что прямо противоречит их правовой природе.

Исходя из обстоятельств возникновения спорных правоотношений, очевидно, что при заключении договора субаренды стороны не могли исходить из возможности продления договора на неопределенный срок по окончании срока его действия.

Договором субаренды предусмотрено, что сельскохозяйственные работы производятся на земельном участке субарендатором самостоятельно (п. 4.1.2. Договора).

По окончанию срока договора субаренды ФИО7 прекратил самостоятельно использовать участок, не производил на нем самостоятельно сельскохозяйственные работы.

Незаконное использование земельного участка третьими лицами с позволения ФИО7 в счет оплаты его долга не предусмотрено договором субаренды и не образует добросовестного использования объекта субаренды по окончанию его срока. Такие действия и послужили основанием для обращения арендатора с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела.

Подтверждением указанного обстоятельства является в числе прочего то, что субарендатор прекратил по окончанию срока действия субаренды выплату субарендной платы.

Так, пунктом 2.1. Договора субаренды предусмотрено внесение субарендной платы в натуральной форме напрямую Арендодателям, в числе которых и сам ФИО7

В июле 2023 года ФИО7 направил ИП ФИО1 предупреждение о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы, в котором ФИО7 указал, что ранее он использовал данный земельный участок на основании договора аренды, после чего право аренды перешло ИП ФИО1, при этом вместе с правами арендатора он также принял обязанности по выплате арендной платы.

Далее ФИО7 указывает, что ни ФИО1 , ни его правопредшественники ФИО6 и ФИО9 обязательства по внесению арендной платы не исполняют более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, в связи, с чем потребовал исполнения обязанностей по внесению арендной платы.

В материалы дела истцом было представлено указанное предупреждение, а также доказательства внесения ИП ФИО1 арендной платы участникам долевой собственности, в том числе ФИО7

При таких условиях права на урожай сельскохозяйственных культур у ответчика ФИО7 не возникло вследствие того, что в соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации урожай на спорном земельном участке не являлся собственностью ответчика.

Осуществляя самовольное занятие земельного участка без наличия правовых оснований для его использования и извлечение из его использования выгоды, ответчик ФИО7 должен был предполагать и принимать во внимание неблагоприятные последствия в виде невозможности компенсировать свои затраты на производство и собрать урожай сельскохозяйственных культур.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

В рассматриваемом случае субарендатор ФИО7 согласовал условия договора, которые предполагали не только безусловный возврат участка по истечении срока договора в состоянии пригодном для его дальнейшего использования (что обусловливает неприменение к правоотношениям сторон положений о продлении срока аренды на неопределенный срок), но и совершение дополнительных действий по дискованию земельного участка, т.е. подготовить его к использованию в следующем сельскохозяйственном периоде (пункт 4.3.6 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также положениям пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками – возмещению не подлежат.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог и должен был предполагать возможные последствия своих действий по самовольному использованию земельного участка после окончания срока субаренды и вопреки волеизъявлению арендатора.

По убеждению суда, в подтверждение встречных требований о признании права собственности на урожай сельскохозяйственных культур, ФИО7 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств производства работ на земельном участке, как то доказательства несения затрат на производство посевных работ, наличие посевного материала, сельскохозяйственной техники и персонала для производства работ по обработке земельного участка и производству посевных работ, а также саму возможность осуществления им сельскохозяйственной деятельности в указанный им период.

Как установлено, договором субаренды предусмотрено, что сельскохозяйственные работы производятся на земельном участке субарендатором самостоятельно (п. 4.1.2. Договора).

В 2024 году ФИО7 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного Суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – <адрес>; адрес – <адрес>; ИНН № СНИЛС № признан несостоятельным (банкротом).

Исходя из положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены имущества ФИО7 и его супруги на праве общей собственности ФИО7 принадлежало следующее имущество, которое могло быть использовано в сельскохозяйственной деятельности: прицеп тракторный 2ПТС-4, 1992 г.в., ГРЗ: №, цвет серый, зав. № машины (рамы) 0024915, Легковой универсал, KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS), 2010 г.в., ГРЗ: №, цвет перламутрово-серебристый, VIN №, Бортовой Камаз 5320, 1987 г.в., ГРЗ: №, цвет голубой, VIN Н/У, прицеп автомобильный, 1995 г.в., ГРЗ: №

Иное имущество финансовым управляющим не выявлено.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом принято во внимание, что согласно бремени распределения обязанностей именно истцу необходимо доказать по общим правилам об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом с учетом длительности рассмотрения дела ФИО7 , а также его представителям, финансовому управляющему было предоставлено достаточно времени для представления доказательств по заявленному самим ФИО7 иску, а именно доказательств проведения сельскохозяйственных работ в указанный ими период, а также возможность ведения работ и деятельности.

Представителем ФИО7 по доверенности, а также финансовым управляющим было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля А.С.А., который по утверждению указанных лиц должен был подтвердить факт ведения сельскохозяйственных работ по договоренности с ФИО7

Судом судебное заседание неоднократно откладывалось с целью предоставления возможности обеспечения явки свидетеля, а также выдавалась повестка для вручения свидетелю по его просьбе.

Явка свидетеля обеспечена не была.

В то же время в соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт ведения сельскохозяйственных работ, возможности заниматься сельскохозяйственной деятельностью, а также несения затрат не может подтверждаться только лишь свидетельскими показаниями одного лица. Кроме того, ФИО7 не представлено доказательств в обоснование наличия правоотношений по использованию земельного участка между ним и А.С.А.

Суд находит процессуальное поведение ФИО7 ненадлежащим, поскольку он фактически устранился от участия по делу, представления доказательств, в нарушении принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.12 ГПК РФ.

Кроме того, самим ФИО7 была представлена справка 1-фермер СВЕДЕНИЯ ОБ ИТОГАХ СЕВА ПОД УРОЖАЙ 2023 года, в которой ФИО7 указал, что всего им было засеяно осенью прошлого года под урожай озимых культур 10 га.

Однако, из указанной справки нельзя установить местоположение используемых земельных участков, и сама по себе она доказательством проведения сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке являться не может.

В то же время, исходя из справки 1-фермер СВЕДЕНИЯ ОБ ИТОГАХ СЕВА ПОД УРОЖАЙ 2022 года, когда действовал договор субаренды, также предоставленной ФИО7, следует, что было засеяно 25 га, а посевная площадь составляла 68 га.

Таким образом, даже исходя из представленных самим ФИО7 документов, следует уменьшение посевных площадей после прекращения договора субаренды.

В то же время, суд относиться к данному доказательству критически, в связи с тем, что дата составления документа противоречит датам, указанным в его реквизитах, что вызывает сомнения в достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО7 факта использования земельного участка по окончанию срока договора субаренды для сельскохозяйственной деятельности, что исключает удовлетворение требований о признании договора субаренды продленным и признании права на урожай.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № к ФИО6 , ФИО4, ФИО5 , ФИО7 об истребовании (обязании передать) земельный участок с кадастровым номером 23:14:0111007:4, общая площадь 351000 кв. м, адрес (местоположение): <адрес> арендатору индивидуального предпринимателю ФИО1, удовлетворить, без предъявления к исполнению к указанной части в связи с фактическим исполнением.

Уточненные встречные исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № общая площадь 351000 кв.м, адрес (местоположение): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным между ФИО6 и ФИО7 на неопределенный срок, после окончания его действия ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на урожай 2023 г. засеянный в 2022 году, в количестве 195960 кг озимой сельскохозяйственной зерновой культуры собранный на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 351000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО1 по адресу: <адрес> ИП ФИО1 ), обязании ИП ФИО1 передать данный урожай ИП главе КФХ ФИО7 , в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства за неисполнение решения суда в установленные сроки, в размере 20000 руб., в день до момента фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Н.Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.