Решение по делу № 2-262/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-262/2023 года УИД № 34RS0018-01-2022-002007-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону «22» февраля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 741 628 рублей 21 копейка, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 616 рублей 28 копеек, а также о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 219 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 27 февраля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен договор <***> о предоставлении последнему кредита в размере 686 000 рублей под 27,90 % годовых.

20 сентября 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от 27 февраля 2018 года в размере 741 628 рублей 21 копейка, по договору цессии № МФК - 34 от 20 сентября 2021 года переданы ООО «ЦДУ Инвест», в подтверждение чего представлен договор цессии и выписка из приложения.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 741 628 рублей 21 копейка, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, 27 февраля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен договор <***> о предоставлении последнему кредита в размере 686 000 рублей под 27,90 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед ФИО2, выдал денежные средства ФИО3, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручение № 408705 от 27 февраля 2018 года (л.д.11-14, 23). В свою очередь последний, напротив, принятые на себя обязательства неоднократно нарушал, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 741 628 рублей 21 копейка (л.д.7-10).

24 сентября 2021 года направлялась ответчику уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору <***> от 27 февраля 2018 года. Однако, мер к исполнению требований, возвращению кредита и уплаты причитающихся процентов ответчиком принято не было.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было.

Суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате суммы кредита, отсутствием полного погашения суммы задолженности, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору <***> от 27 февраля 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, истцом оплачена госпошлина на сумму 10 616 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 170144 от 20 декабря 2022 года.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 10 6162 рублей 28 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 219 рублей 60 копеек, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 27 февраля 2018 года в размере 741 628 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 21 копейка, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 616 ( десять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 28 копеек, сумму расходов по оплате почтовых расходов в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 60 копеек, а всего взыскать 752 464 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его провозглашения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: