Решение по делу № 2А-1621/2023 от 07.06.2023 - об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1621/2023

29RS0018-01-2023-001399-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 А.овичу, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 22.08.2022 по 07.02.2023. В период с 15.12.2022 по 27.12.2022 и с 04.02.2023 по 07.02.2023 содержался в камере № 12. Условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям: отсутствовал работающий радиодинамик, также не был огражден санитарный узел. Данные нарушения причиняли ему нравственные и физические страдания, ущемляли достоинство его личности. Также указал, что 15.12.2022 в отношении него незаконно было наложено дисциплинарное взыскание, которое было отменено Прокуратурой Архангельской области. Вместе с тем, постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания от 15.12.2022 было учтено при рассмотрении дела № 4/17-11/2023, в котором ему было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в отсутствии работающего радиодинамика в камере № 12; отсутствии ограждения санитарного узла; а также незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Указанное нарушает его права и законные интересы, является основанием для выплаты справедливой компенсации в размере 150 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, начальник ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области ФИО3, заместитель начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

В судебное заседание административный истец не явился.

Судом приняты исчерпывающие меры по извещению административного истца по всем известным адресам.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что условия содержания ФИО1 в указанный им период времени в камерах ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Оснований для взыскания компенсации не имеется. Полагала, что наличие дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 15.11.2022, отменённое первым заместителем прокурора Архангельской области 15.02.2023, не могло повлечь физических и нравственных страданий для административного истца, поскольку нарушение распорядка дня и неповиновение сотруднику следственного изолятора имело место быть. Административным истцом наличие морального вреда не доказано, отсутствие взыскания не означает безусловное основание для присуждения компенсации морального вреда.

Административные ответчики начальник ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области ФИО3, заместитель начальника ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в период с 22.08.2022 по 07.02.2023 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого в совершении преступления.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в период с 22.08.2022 по 05.10.2022 находился в камере №6, с 06.10.2022 по 14.12.2022 – в камере №22, с 15.12.2022 по 26.12.2022 – в камере №12, с 27.12.2022 по 03.02.2023 – в камере №22, с 03.02.2023 по 07.02.2023 – в камере №12.

08.02.2023 ФИО1 убыл в ФКУ ИК49 УФСИН России по Республике Коми.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110).

Согласно камерной карточке административный истец с 15.12.2022 по 27.12.2022, содержался в камере № 12.

В своем административном иске ФИО1 указывает на то, что в период с 15.12.2022 по 27.12.2022 в камере № 12 отсутствовал работающий радиодинамик.

Камера № 12 общей площадью 6,9 кв.м (одноместная) находится в здании первого режимного корпуса ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области. Камера оборудована в соответствии с п. 28 Правил № 110 от 04.07.2022.

Довод административного истца о том, что в оспариваемый период камера № 12 Учреждения не была оборудована работающим радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Закона № 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Аналогичные требования о необходимости оборудования камер СИЗО радиодинамиком для вещания общегосударственной программы содержались в пункте 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 и содержатся в пп. 28.9 Правил № 110.

Согласно п. 8.102 Приказа от 28.05.2001 г. № 161-ДСП «Нормы проектирования СИЗО и тюрем Министерства юстиции РФ» радиоприемники в камерах следует располагать в нишах над дверью и ограждать их металлическими решетками, в связи с чем, регулировка громкости радио осуществляется из дежурной части сотрудниками учреждения.

Вещание общегосударственной программы осуществляется с оптимальной для спецконтингента громкостью.

Материалами дела подтверждается, что все камеры СИЗО-1 оборудованы радиоприемниками для вещания общегосударственных программ.

Согласно, представленному в материалы дела, представлению Прокуратуры Архангельской области об устранении нарушений федерального законодательства от 16.01.2023 Прдс-17-11-23/-20110003, установлено, что на момент прокурорской проверки 30.11.2022 камеры № 7а, 8, 9, 12, 20, 21, 28, 29 и 30 не оборудованы работающим радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Согласно пояснений представителя Учреждения, в режимном корпусе № 1 Учреждения, в период с 28.12.2022 по 30.12.2022 проводились работы по частичной замене линии связи, отвечающей за работоспособность радио между трансляционным микшером-усилителем и радиодинамиками, установленными в помещениях камерного типа режимного корпуса № 1.

Данные обстоятельства указаны и в ответе заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области от 10.02.2023 на обращение ФИО1 по вопросам, связанным с ненадлежащим условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Сведений о наличии неисправной радиоточки в иные оспариваемые периоды материалы дела не содержат.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно сведений предоставленных ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, в Учреждении осуществляется трансляция радиопередач широкому кругу территориально рассредоточенных слушателей общедоступным способом, посредством громкоговорителя, установленного на режимной территории и радио, установленных в камерах СИЗО. Громкоговорители, установленные в камерах режимного корпуса, транслируют радиопередачи в хорошем качестве, без каких-либо помех и искажений. Жалоб от лиц, заключенных под стражу, на качество звучания и работу радиотранслятора, установленного на режимной территории и в камерах режимного корпуса, не поступало.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что посредством громкоговорителя осуществляется трансляция различных программ от общественно-политических до музыкальных.

Установка громкоговорителя с внешней стороны режимной территории, подтверждается представленными фотографиями.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что трансляция радиопередач в следственном изоляторе осуществлялась общедоступным способом, посредством громкоговорителя, в период времени с 06.00 до 22.00, что не лишало ФИО1 возможности получать информацию таким альтернативным способом.

Нарушений прав административного истца на получение информации посредством радиовещания указанным компенсационным способом и на не надлежащее материально-бытовое обеспечение камеры в связи с отсутствием радиоточки в период с 28.12.2022 по 30.12.2022, судом не установлено.

Довод административного истца о недостаточной приватности при пользовании санузлом в камере, поскольку последний не оборудован перегородкой, судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как указывалось выше, камера № 12 общей площадью 6,9 кв.м, предназначена для одиночного размещения.

Согласно п. 28 Правил № 110 от 04.07.2022 камера оборудована, в том числе, унитазом и умывальником.

В соответствии с п. 30 Правил унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.

Исходя из п. 8.66 СП 15-01 Минюста России следует, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Таким образом, в камерах, предназначенных для размещения одного лица, приватность пользования санузла, безусловно, должна соблюдаться, но может быть обеспечена иными средствами, без установки перегородки или кабины. Само по себе отсутствие ограждения санитарного узла в условиях содержания истца в одиночной камере требований приватности не нарушает.

Как усматривается из материалов дела, в камере № 12 санитарный узел не отделен на месте от общей площади помещения. Перегородка между санузлом и жилой зоной отсутствует, санузел находится рядом с дверью в камеру.

Согласно представленной административным ответчиком информации, камера № 12 оборудована стационарным круглосуточным видеонаблюдением, которое установлено с учетом условий приватности. Санузел в обзор наблюдения через смотровой глазок двери камеры не попадает.

Обязанность младшего инспектора на посту у камер контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и Правил внутреннего распорядка, обязанность по надзору за поведением таких лиц через глазок установлена приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-ДСП.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, дверь в камеру № 12 оборудована оптическим смотровым глазком. В данный смотровой глазок место размещения санузла не просматривается.

Кроме того, двери оборудованы окном для передачи пищи, расположенным на высоте около 1 м от пола (п. 8.80 СП 15-01 Минюста России).

Таким образом, нарушение прав административного истца на приватность при пользовании санузлом в случае открытия окна, не усматривается. Данное окно не предназначено для наблюдения за лицами, содержащимися в камерах (п. 17.3 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом № 204 от 03.11.2005 (далее - Инструкция).

Поскольку дверь в камеру истца по общему правилу закрыта, войти в камеру сотрудники Учреждения могут только с соблюдением требований инструкции, т.е. предварительно при закрытой двери отдав команду построиться и дождавшись ее выполнения, внезапного открытия двери без учета вышеуказанных требований не возможно.

При этом муд учитывает, что возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами следственного изолятора за поведением лица, содержащегося в камере, обусловлена условиями содержания лица, заключённого под стражу, и вызвана необходимостью осуществления надзора за его поведением, предусмотрена действующим законодательством и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, направлен на обеспечение существующего режима содержания под стражей и безопасности как должностных лиц следственных изоляторов, так и самих подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы последних.

Как следует из представленных суду материалов, видеонаблюдение за лицами, содержащимися в камере, как и наблюдение, посредством оптического дверного смотрового глазка организовано таким образом, чтобы обеспечивать приватность расположенного в камере санитарного узла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности довода административного истца о том, что испытывал чувство унижения и неполноценности из-за несоответствия зоны приватности соответствующим нормам.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, в том числе фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в оспариваемой части в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий в связи с неполучением информации посредством радиовещания через громкоговоритель, отсутствие ограждения зоны санузла, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведённых положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора от 15.11.2022, которое 15.02.2023 было отменено первым заместителем прокурора Архангельской области С.В. Белогуровым, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Согласно п. 9 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Под законными понимаются те требования, которые прямо предусматриваются нормами Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка. Эти требования должны основываться на соответствующих запрещающих и обязывающих нормах, которые обращены к лицам, содержащимся под стражей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Из материалов дела следует, что 12.11.2022 младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен рапорт, из которого следует, что 12.11.2022 в 08 час. 22 мин. заключенный под стражу ФИО1, содержащийся в камере № 22 во время утренней количественной проверки, при назначении дежурного в камере № 22, отказался расписаться в журнале № 243 «Назначения дежурных в камерах корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области» об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. На законные требования сотрудника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области расписаться в журнале № 243 «Назначения дежурных в камерах корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 не реагировал, чем нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и п. 9, 11 приложения № 1 к ПВР СИЗО, п. 10 Приложения № 1 ПВР СИЗО, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор № 9531

Согласно акту от 12.11.2022, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 отказался от дачи объяснений.

15.11.2022 заместителем начальника Учреждения ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: благодарность; разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В связи с несоблюдением 15.11.2022 администрацией СИЗО-1 требований ст. 119 УИК при привлечении ФИО1 15.11.2022 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, прокуратурой Архангельской области начальнику ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области было внесено представление об устранении допущенных нарушений закона.

Постановлением первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. об отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания от 15.02.2023, решение заместителя начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 15.11.2022 о наложении на ФИО1 взыскания в виде устного выговора отменено.

Основанием для отмены дисциплинарного взыскания явилось привлечение к ответственности не уполномоченным на то должностным лицом.

При этом факт несоблюдения требований, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, Правил внутреннего распорядка № 110 имел место быть.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

То обстоятельство, что дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 15.11.2022 отменено 15.02.2023, не является основанием для удовлетворения требований административного истца о присуждении соответствующей компенсации, поскольку отсутствует причинная связь между незаконными действиями административных ответчиков и причинением вреда административному истцу.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что наложение 15.11.2022 на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора негативно сказалось на нем при рассмотрении 07.02.2023 Октябрьским районным судом г. Архангельска его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем из текста постановления следует, что во внимание принимались в совокупности все обстоятельства, связанные с ненадлежащим поведением осуждённого ФИО1, в том числе в период нахождения в Учреждении.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности в оспариваемый период ни в коей мере не повлияло на ограничение его прав на получение посылок, писем, на предоставление телефонных разговоров с родными и близкими; в карцер административный истец не водворялся.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации также следует отказать, так как наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде устного выговора не нарушило его прав, в действиях сотрудников административного ответчика отсутствует противоправность, а административный истец факт причинения нравственных и физических страданий ничем не подтвердил и ничем не обосновал размер компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 А.овичу, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья И.В. Машутинская