УИД: 77RS0011-02-2024-003270-81

Дело № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2025 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность в размере сумма, из которых сумма задолженность по просроченному основному долга за период с 20.08.2013 г. по 19.12.2014 г., задолженность по просроченным процентам в размере сумма за период с 20.06.2018 г. по 21.01.2019 г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору <***>, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), правопреемником которого является истец, и ФИО2 20.08.2012 г., обязательств.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении требований просил отказать в связи с тем, что: 1) ответчик свои обязательства по договору исполнила, договор был закрыт, что подтверждается справкой, выданной Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), 2) истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 20.08.2012 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты <***>, в соответствии которым банк принял на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, а Заемщик – по возврату денежных средств и уплате процентов.

Свои обязательства по договору Банком исполнялись надлежащим образом.

На основании договора цессии № 12-02-УТП от 12.03.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору <***> АО «ФАСП», который в свою очередь на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 г. переуступил право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2012 г. составляет сумма, из которых сумма задолженность по просроченному основному долга за период с 20.08.2013 г. по 19.12.2014 г., задолженность по просроченным процентам в размере сумма за период с 20.06.2018 г. по 21.01.2019 г.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена справка, выданная ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» 22.10.2014 г., в соответствии с которой на 22.10.2014 г. между ФИО2 и Банком были полностью урегулированы требования в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитному договора <***>, заключенному 20.08.2012 г. с ОАО НБ «ТРАСТ».

На 22.10.2014 г. Кредитор не имеет каких-либо требований или претензий финансового характера к ФИО2 в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора <***>, заключенному 20.08.2012 г. с ОАО НБ «ТРАСТ».

Также, ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 24996 от 22.10.2014 г. о внесении ФИО2 в счет погашения кредита денежных средств в размере сумма

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, поскольку на 22.10.2014 г. между ФИО2 и Банком были полностью урегулированы требования в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитному договора <***>, заключенному 20.08.2012 г. с ОАО НБ «ТРАСТ», оснований полагать о наличии задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В рассматриваемом случае последний платеж был осуществлен ответчиком 22.10.2014 г., более внесение денежных средств не производилось, таким образом, именно с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.

Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 14.06.2024 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено, в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (25.12.2020 г.), предусмотренный законом срок исковой давности истек.

Пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.