Дело № 2а-1421/2023
УИД: 39RS0001-01-2022-008193-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при секретаре Ружниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 18.10.2022 она направила в ОСП Ленинградского района г. Калининграда заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении ее имущества - жилого строения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с/т «Золотой петушок», и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Данное заявление было вызвано тем, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 по делу № А21-8653/2019 в отношении нее завершена процедура реализации имущества и она освобождена от требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В ходе процедуры банкротства Арбитражный суд Калининградской области определением от 28.01.2020 исключил из конкурсной массы указанное имущество. 13.10.2022 она получила из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» выписки из ЕГРП с перечнем ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей жилого строения и земельного участка, которые были наложены ОСП Ленинградского района г. Калининграда. В связи с тем, что в отношении нее процедура банкротства завершена, с нее в судебном порядке списаны все долговые обязательства. Таким образом, в данный момент не имеется каких-либо правовых оснований для наличия запретов на регистрационные действия, наложенных ОСП Ленинградского района г. Калининграда в отношении ее имущества. Заявление было получено УФССП России по Калининградской области 01.11.2022, однако до настоящего времени никакого письменного ответа от административного ответчика она не получила. Выписка от 08.12.2022 содержала те же запреты на регистрационные действия, тем самым, о нарушении ее прав и законных интересов ей стало известно 08.12.2022. Отказ ОСП Ленинградского района г. Калининграда снять запрет на регистрационные действия она рассматривает как противоправное бездействие. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем с направлением исполнительных документов арбитражному управляющему. Однако в нарушение данной нормы административный ответчик при передаче исполнительных документов арбитражному управляющему исполнительные производства в отношении нее не закрыл, запреты на регистрационные действия не снял. Номера исполнительных производств и даты их возбуждения ей неизвестны, так как постановления о возбуждении исполнительных производств в письменном виде административным ответчиком ей не направлялись, а на сайте ОСП Ленинградского района г. Калининграда никаких данных о них не имеется. Также ей неизвестно, на основании каких исполнительных документов наложены запреты. Просит суд признать незаконным бездействие ОСП Ленинградского района г. Калининграда по не снятию запретов на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав посредством направления в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» постановлений об отмене запретов на регистрационные действия.
Административный истец ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и пояснил, что в ходе судебного разбирательства вынесены постановления о снятии ареста на имущество должника, что является косвенным признаком вины административных ответчиков. Постановления вынесены, но не направлены для исполнения. Административный истец хочет продать принадлежащее ей недвижимое имущество, но не может этого сделать. Запреты были наложены в 2009 году и ФИО1 не может вспомнить, на основании чего установлены эти ограничения. Если было банкротное дело, исполнительные производства передавались арбитражному управляющему. В отношении ФИО1 нет ни одного возбужденного исполнительного производства. Все сделки вступают в силу с момента государственной регистрации, однако постановления не направили в регистрирующий орган. Нарушения прав административного истца в полном объеме не устранены. Сама процедура банкротства, которая окончена, урегулировала все взаимоотношения с возможными кредиторами. С 2009 года никакого конфликта интересов быть не может. Так как стороной административных ответчиков возражений на административное исковое заявление не представлено, это дополнительное доказательство обоснованности административных исковых требований.
Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 и заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО3 в суд не явились, представителей не направили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно положениям данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).
Согласно п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2019 по делу № А21-8653/2019 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2020 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, расположенный на указанном выше участке, общей площадью № кв.м, кадастровый №, исключены из конкурсной массы должника ФИО4
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 13.10.2022, 08.12.2022, 17.05.2023 в отношении принадлежащих ФИО4 объектов недвижимого имущества 07.09.2009 на основании постановлений ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 31.08.2009 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, Управлением Росреестра по Калининградской области внесены записи о запрете регистрации, которые на момент рассмотрения дела являются актуальными.
18.10.2022 ФИО4 обратилась в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о снятии установленных запретов на регистрационные действия.
Согласно документам, представленным стороной административных ответчиков, заявление зарегистрировано в подразделении службы судебных приставов 07.11.2022 и 01.12.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО6 заявителю был дан ответ, согласно которому срок хранения материалов оконченного исполнительного производства составляет 3 года. Сведения об ограничениях в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4 на праве собственности, в ПК АИС ФССП России не сохранились. В связи с изложенным, у должностных лиц отделения отсутствует возможность принять процессуальное решение об отмене указанных ограничений. Должностными лицами отделения принимаются меры по истребованию указанных сведений из Управления Росреестра.
Не снятие запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № в отсутствие действующих исполнительных производств образует незаконное и нарушающее права административного истца бездействие должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда.
29.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО6 вынесены два постановления о снятии ареста на имущество должника, направленные 31.03.2023 на исполнение в Управление Росреестра по Калининградской области, тем самым, в период рассмотрения настоящего дела в суде допущенные нарушения прав административного истца как стороны исполнительного производства были устранены.
При этом судом принимается во внимание, что при обращении ФИО4 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с соответствующим заявлением к нему были приложены копии выписок из ЕГРН, содержащие сведения о документах-основаниях для установления запрета регистрации, тогда как сведений о фактическом истребовании информации в регистрирующем органе и о дате ее поступления стороной административных ответчиков не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
При таком положении, ввиду добровольного удовлетворения административными ответчиками требования об устранении допущенных нарушений прав административного истца, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению путем признания оспариваемого бездействия незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.
Судья: