Дело № 2-636/2025
54RS0008-01-2022-000791-25 КОПИЯ
Поступило в суд 16.01.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 261,62 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 372,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,68 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что истец подавал, а ответчик принимала тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: <адрес> ул. <адрес> пользовалась ею, при этом свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 261,62 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 372,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252,68 рублей исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Указанное заочное решение было отменено определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца – АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных пояснениях сообщил, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сроках исковой давности, за указанный по отоплению ранее числилась задолженность в сумме 31 114,86 руб., по горячему водоснабжению в сумме 48 372,13 руб. По исполнительному листу в АО «СГК-Новосибирск» поступили денежные средства по отоплению в размере 54 261,62 руб., по горячему водоснабжению в размере 48 372,13 руб., по расходам по оплате государственной пошлины в размере 3 252,68 руб.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в сроках исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 486, 99 рублей в остальной части просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также просил осуществить поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части сумм, которые не входят в срок исковой давности.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно предоставленному истцу расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанный по отоплению ранее числилась задолженность в сумме 31 114,86 руб., по горячему водоснабжению в сумме 48 372,13 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 486, 99 рублей, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебным разбирательством установлено, что собственниками квартиры, расположенной по ул. <адрес> по 1/3 доле каждый с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.32-35).
Согласно выписке из домовой книги (л.д.14) по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по квартире образовалась задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 261,62 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 372,13 рублей (л.д.8-9).
Ответчик просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
АО «СГК-Новосибирск» (АО «СИБЭКО») ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолжености с ФИО1 в пользу АО «СГК-Новосибирск» (АО «СИБЭКО») по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 261,62 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 372,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отмен.
В течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа истец обратился в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 146, 76 рублей.
В удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, и, соответственно, отказывает во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально указанной сумме – 668, 07 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 584, 61 рубля.
Судом установлено, что отмененное определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 261,62 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 372,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252,68 рублей было исполнено в полном объеме, на что в отзыве указал представитель истца, и в подтверждение чего ответчиком было предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем настоящее решение о взыскании задолженности с ФИО1 необходимо считать исполненным в полном объеме.
Также ответчик просит осуществить поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части сумм, которые не входят в срок исковой давности.
Заявление о повороте исполнения заочного решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 146, 76 рублей, и, соответственно, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально указанной сумме – 668, 07 рублей, ответчику должны быть возвращены указанные взысканные с него в пользу истца суммы, т.е. должен быть осуществлен поворот исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 114,86 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 372,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 584, 61 рубля.
Решение о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» считать исполненным в полном объеме.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 146, 76 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 668, 07 рублей, путем взыскания с АО «СИБЭКО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежных средств в размере 23 814, 83 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение/определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>